ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/34719/16
16 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 63719557, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1239/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: