Ухвала суду № 63718894, 21.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2016 р.Справа № 818/476/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 818/476/16

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 , Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.44-45), просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сумське АТП-15927» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 35171957), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині розподілу часток учасників товариства ОСОБА_2 з 50% статутного капіталу до 40% та іншого учасника ОСОБА_1 з 50% статутного капіталу до 60%;

- скасувати реєстраційний запис №16326670023005809 від 18.04.2016р. про внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, який вчинено у відношенні ТОВ «Сумське АТП-15927» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 35171957) в частині розподілу часток учасників товариства ОСОБА_2 з 50% статутного капіталу до 40% та іншого учасника ОСОБА_1 з 50% статутного капіталу до 60%;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сумське АТП-15927» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код 35171957), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Сумське АТП-15927» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1;

- скасувати реєстраційний запис №16321070024005808 від 22.04.2016р. про внесення таких змін до відомостей про юридичну особу щодо керівника та складу підписантів.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

21.12.2016 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що зазначений спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку ЦПК України.

Представники третьої особи в судовому засіданні доводи клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку субєкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним субєктом саме в сфері публічно правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів зазначає, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон № 755-IV) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому статті 1 Закону № 755-IV, державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Зазначена позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №818/476/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2016 року.