Ухвала суду № 63718325, 21.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.09.2015 року № 204Д-10)

Відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 11.05.2016 року № 27

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р.

у справі № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПАТ "Креатив") звернулось в суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22 серпня 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року за результатами розгляду касаційної скарги відповідача, який посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на акти перевірок контрагентів позивача, а саме: Акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "А-Дей" з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 № 78/3-22-08-38217171 від 28.01.2014; Акт Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами Старосільське з питань правомірності та своєчасності формування податкового кредиту та податкових зобовязань з ПДВ - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за періоді з 01.10.2013 по 31.10.2013 по взаємовідносинах з ПАТ Дніпровський КПК, ТОВ Кернел-Трейд, ТОВ Інтер ОСОБА_3, ПП ПФ Поліант Плюс, ТОВ Агро Єнтерпрайс, ТОВ АТ Каргілл, ПрАТ Креатив, ТОВ Біоіл Універсал Україна, ТОВ Оверон Лоджистикс, ТОВ Інтерстарч Україна,ТОВ Галицький калач, ТОВ Ротор -Ф № 33/22-16/05418649 від 05.03.2014; Акт Про результати невиїзної документальної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами Старосільське з питань правомірності та своєчасності формування податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за періоді з 01.11.13 по 31.12.13 № 67/22-16/05418649 від 11.04.2014; Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ А -Дей з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.07.13 по 31.12.13 № 78/3-22-08-38217171 від 28.01.2014 р.; Акт Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства Продмашстрой щодо документального не підтвердження господарських відносин з платником податків ПП Транслем, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-лютий 2014 року № 24/12-14-22-05/21817337 від 24.04.2014; Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Прометей - Зерноторгова Компанія з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2013 року та з податку на прибуток за 2013 рік по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ФГ МК Степ, за вересень, жовтень 2013 року, ТОВ Агромарк за жовтень 2013 р., ТОВ Агроснаб ОСОБА_3 за грудень 2013 року та контрагентами-покупцями № 300/14-03-22-08/38169254 від 15.04.2014; Акт Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Промторг-Холдинг щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.03.14 по 30.04.14 №1557/26-55-22-02/38149168 від 04.06.14; Акт Про результати зустрічної звірки ПП Терра щодо документального підтвердження господарських відносин з контрагентом-постачальником ТОВ Тегола-2014 та контрагентами-покупцями за період березень, квітень 2014 року № 981/15-03-22-0304/32927564 від 12.06.2014 року; Акт Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання СТОВ Поліська нива щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.12 по 27.05.14 №31/15-3/03743523 від 19.06.2014 року (т.11 а.с.27-82). Згідно даних актів контролюючими органами встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій по ланцюгу постачання у звязку з відсутністю основних засобів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів тощо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час апеляційного перегляду справи, встановлено, що у період з 25 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства з контрагентами: ПСП "Старосільське" за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року, ТОВ "А-Дей" за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, ТОВ "Прометей" - Зерноторгова Компанія за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, ТОВ - підприємство "Продмашстрой" за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року, ПП "Тера" за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, ТОВ "Промторг-Холдинг" за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, СТОВ "Польська нива" за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, за результатами якої складено Акт № 161/11-23-22-02/31146251 від 07 серпня 2014 року.

Контролюючим органами встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій по ланцюгу постачання у зв'язку з відсутністю за контрагентами позивача основних засобів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів тощо.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 22 серпня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, згідно з яким ПАТ "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 23 733 878,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11 866 939,00 грн. та № НОМЕР_2, за яким ПАТ "Креатив" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 2 930 358,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має всі достатні первинні документи належним чином оформлені згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які дозволяють підтвердити зв'язок цих витрат з господарською діяльністю підприємства.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим з огляду на таке.

Так, під час апеляційного перегляду справи, судом встановлено, що між позивачем та вказаними контрагентами укладено ряд договорів поставки олії соняшникової, насіння соняшника та метанолу технічного.

В підтвердження реальності господарських операцій були виписані видаткові та податкові накладні, ТТН, а також проведено оплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями.

Використання отриманого товару у власній господарській діяльності підтверджується звітами про рух матеріальних цінностей по елеватору, розпорядженнями на очищення насіння, виписками з рахунку 281 "товари на складі".

Як вбачається з матеріалів акту перевірки, наведені висновки відповідача ґрунтуються на інформації актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, отриманих від інших податкових інспекцій, які слугували підставою для тверджень податкового органу про те, що за результатами перевірки ПП «Терра» встановлена відсутність обєкту оподаткування при проведенні взаємовідносин з ПАТ «Креатив», за результатами перевірки ПСП «Старосільське» встановлена відсутність основних фондів, транспортних засобів, виробничих запасів, сільськогосподарської техніки, кількість працюючих складає 19 осіб, що унеможливлює здійснення останнім господарської діяльності, неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «А-Дей» та СТОВ «Поліська Нива» у звязку з відсутністю останніх за місцезнаходженням стало підставою встановлення відсутності обєкту оподаткування при проведенні взаємовідносин з ПАТ «Креатив», за результатами перевірки ТОВ «Продмашстрой» з урахуванням акту перевірки ДПІ в м.Сєвєродонецьку від 24.04.2014 року не встановлення документального підтвердження господарських відносин з його попередніми контрагентами, слугувало підставою для висновку, що операції з поставки по ланцюгу з ПАТ «Креатив» не містять ділової мити, за результатами перевірки ТОВ «Прометей-Зернова Компанія» та ТОВ «Промторг-Холдинг» не доведено ланцюг господарських відносин з попередніми постачальниками у звязку з чим встановлена відсутність обєкту оподаткування при проведенні взаємовідносин з ПАТ «Креатив».

Будь-яких інших обставин, з якими б ОДПІ пов'язувала порушення ПрАТ "Креатив" вимог податкового законодавства, Акт перевірки №161/11-23-22-02/31146251 від 07.08.2014 року не містить.

Наразі для правильного вирішення даного спору необхідним є дослідження самих договорів укладених позивачем з контрагентом, їх економічного змісту та спрямованості на досягнення певного економічного ефекту, всіх первинних документів, які відповідно до специфіки господарських операцій підтверджують їх реальність, наявність технічної документації, сертифікатів якості на товар.

Крім того, надати оцінку доводам податкового органу щодо відсутності у контрагентів позивача управлінського або технічного персоналу оборотних коштів виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, наявності трудових ресурсів та іншого майна необхідного для виконання господарських операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 статті 200 ПК України, встановлені вимоги до податкової накладної, передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до статті 9 зазначеного Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Основним видом діяльності ПрАТ "Креатив", у перевіреному періоді, зазначено, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ Полінська нива, ПСП« Старосільське», ТОВ Промторг-Холдинг, ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія, ТОВ "А-Дей, ТОВ "Терра, з ТОВ "Продмашстрой" укладено договори поставок на виконання умов яких, у період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року поставляли позивачу насіння соняшнику.

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ПП "Терра" (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: № МТ14-118 від 01.04.2014, № МТ14-121 від 02.04.2014, № МТ14-129 від 07.04.2014, № МТ14-134 від 09.04.2014, № МТ14-135 від 11.04.2014, № МТ14-141 від 11.04.2014, № Мт14-0175 від 14.04.2014, № МТ14-144 від 14.04.2014, № МТ14-149 від 15.04.2014, № МТ14-154 від 16.04.2014, № МТ14-0166 від 22.04.2014, № МТ14-0167 від 23.04.2014, № МТ14-0174 від 24.04.2014, № МТ14-0178 від 28.04.2014 ( т.7 а.с. 203-230)Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується видатковими накладними(т.8 а.с. 93-2580, т.10 а.с. 1-12), податковими накладними (т.8,а.с.12-92).

Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.9 а.с.1-250, т.10 а.с.13-59, а.с.187-254)

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями(т.7 а.с.231-249, т.8 а.с.1-11)

В судовому засіданні представник позивача надав розпорядження на очищення, сушку зерна придбаного позивачем у ПП "Терра".

З наданих позивачем до перевірки первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, визначено найменування поставленого товару, його кількість та вартість, в них визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, вказані документи надавалися ДПІ до перевірки і жодних зауважень щодо правильності їх складення, посадовими особами контролюючого органу висловлено не було.

Таким чином, встановивши обставини справи, як свідчать про факт придбання товару, оплату вартості товару, у тому числі сплату ПДВ у їх вартості, використання товару у власній господарській діяльності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ОДПІ щодо відсутності факту здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Терра".

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Поліська нива"

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ТОВ "Поліська нива" (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: № МТ14-123 від 28.03.2014, № МТ-14-107 від 28.03.2014, № С13-2125 від 31.03.2014, № МТ14-111 від 31.03.2014, № МТ14-120 від 02.04.2014, № С13-2190 від 03.04.2014, № МТ14/127 від 04.04.2014, № С13-2220 від 04.04.2014, № МТ14-131 від 07.04.2014, № МТ14-132 від 08.04.2014, № МТ14-133 від 09.04.2014, № МТ14-137 від 11.04.2014, № МТ14-138 від 11.04.2014, МТ14-142 від 14.04.2014, № МТ14-146 від 15.04.2014, № МТ14-155 від 16.04.2014, № С13-02569 від 23.04.2014 (т.2 а.с.1-26).

Поставка товару підтверджується: накладними (т.2 а.с.52-56), видатковими накладними (т.2 а.с.57-136), податковими накладними (т.2 а.с.137-183) та товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.184-241, т.3 а.с.1-28).

Факт проведення оплати за товар підтверджено платіжними дорученнями (т.2 а.с.27-51).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ПСП "Старосільське"

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ПСП "Старосільське" (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: № С13-319 від 02.10.2013, № С13-320 від 02.10.2013, №С13-333 від 04.10.2013, № С13-377 від 08.10.2013, № С13-378 від 08.10.2013, № С13-420 від 10.10.2013, № С13-430 від 11.10.2013, № С13-501 від 17.10.2013, № С13-536 від 23.10.2013, № С13-660 від 05.11.2013, № С13-674 від 07.11.2013, № С13-701 від 08.11.2013, № С13-708 від 12.11.2013, № С13-772 від 16.11.2013, № С13-796 від 20.11.2013, № С13-858 від 22.11.2013, № С13-851 від 26.11.2013 (т.3 а.с.59-98).

Поставку товару підтверджено: накладними (т.3 а.с.170-230, т.4 а.с.1-36), товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.231, т.4 а.с.136-248, т.5 а.с.1-96), податковими накладними (т.4 а.с.37-135).

Факт проведення оплати за товар підтверджено платіжними дорученнями (т.3 а.с.99-169).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Промторг-Холдинг

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ПСП ТОВ "Промторг-Холдинг (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: № С13-2219 від 04.04.2014, № С13-2248 від 07.04.2014, № С13-2267 від 08.04.2014, № С13-2260 від 08.04.2014, № С13-2326 від 08.04.2014, № С13-2317 від 10.04.2014, № С13-2357 від 11.04.2014, № С13-2388 від 14.03.2014, № С13-02455 від 15.04.2014, № С13-02519 від 17.04.2014, № С13-02618 від 23.04.2014, № С13-02617 від 25.04.2014, № С13-02661 від 29.04.2014, № С13-02641 від 30.04.2014, № С13-02676 від 06.05.2014, № С13-02718 від 09.05.2014, № С13-02740 від 09.05.2014, № С13-02791 від 13.05.2014, № С13-02837 від 15.05.2014, № С13-02866 від 16.05.2014, № С13-02871 від 19.05.2014, № С13-02919 від 22.05.2014 (т.5 а.с.97-140).

Поставка товару підтверджується: податковими (т.5 а.с.185-245) та видатковими накладними (т.5 а.с.246-251, т.6 а.с.1-74), товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.137-251, т.2 а.с.242-250, т.3 а.с.231-250, т.6 а.с.75-267, т.10 а.с.60-186).

Факт проведення оплати за товар підтверджується платіжними дорученнями (т.5 а.с.141-184).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ПСП ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія (Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: №С13-1621 від 20.02.14, № С13-1623 від 20.02.14 (т.7 а.с.2-8).

Поставка товару підтверджується: податковими (т.7 а.с.9-10), видатковими накладними (т.7 а.с.13-34), товарно-транспортними накладними (т.7 а.с.35-97).

Оплата за товар підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с.11-12).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "А-Дей"

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ТОВ А-Дей"(Постачальник) укладено наступні договори на поставку соняшникової нерафінованої олії та насіння соняшника: № МТ13-39 від 19.11.2013, № МТ13-50 від 28.11.2013 (т.7 а.с.108-111).

Поставку товару підтверджено: податковими накладними (т.7 а.с.112-113), видатковими і товарно-транспортними накладними (т.7 а.с.116-202).

Оплату за товар підтверджено платіжними дорученнями (т.7 а.с.114-115).

Щодо взаємовідносин ПрАТ "Креатив" з ТОВ "Продмашстрой"

У межах своєї господарської діяльності, ПрАТ "Креатив" (Покупець) з ТОВ "Продмашстрой"(Постачальник) укладено договір поставки метанолу технічного за № 2656 від 13.09.2012 року (т.7 а.с.96-98).

Поставка товару підтверджується: видатковими та товарно-транспортними накладними (т.7 а.с.102-105), податковими накладними (т.7 а.с.106-107).

Оплата за товар підтверджується платіжними дорученнями (т.7 а.с.99-101).

За результатами виконання договорів ПрАТ «Креатив» має податкові накладні, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами, оплата за отриманий товар (олію соняшникову) підтверджується платіжними дорученнями. Копіями товарно-транспортних накладних, підтверджується здійснення перевезення автотранспортним засобом олії соняшникової, товар перевозився на елеватори за адресами вказаними у договорах. Позивач є кінцевим споживачем та використав придбаний товар у власній господарській діяльності.

ПрАТ «Креатив» придбаний товар - олію соняшникову нерафіновану та насіння соняшникове використовувало у власній господарській діяльності, є кінцевим споживачем придбаних товарів. ПрАТ «Креатив» є наймачем складських приміщень, елеваторних установок, має виробничі потужності, тобто спроможне переробляти отриманий товар, виготовляти продукцію відповідно до сфери своєї діяльності.

Первинні документи спростовують висновки податкового органу.

Колегія суддів вказує, що господарські взаємовідносини ТОВ "Продмашстрой", ТОВ"А-Дей", ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія, ТОВ "Промторг-Холдинг, ПСП "Старосільське", ТОВ "Поліська нива", ПП «Терра» з своїми контрагентами не є приводом для трактування дії договорів з ПрАТ «Креатив».

Матеріалами справи підтверджують реальність здійснення контрагентами позивача господарських відносин, виконання договорів. ПрАТ «Креатив» має достатні технічні та технологічні можливості для обробки насіння соняшника та виконання процесів з олією соняшниковою нерафінованою.

Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар підтверджуються копіями платіжних доручень. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. у справі № П/811/3814/14(2-кас/811/41/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2016 року.

Головуючий:Н.А. Олефіренко

Суддя:С.В. Білак

Суддя:В.А. Шальєва