Ухвала суду № 63717832, 20.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. справа № 820/4952/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківської області від 09.09.2016 року № 329 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Харківській області.

12 грудня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.08.2015 стосовно визнання ОСОБА_1 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що викладено у розділі 4 "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківської області від 09.09.2016 року № 329 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Харківській області з 09.09.2016;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.09.2016 по день ухвалення рішення;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу УОАЗОР ГУ НП в Харківській області з 09.09.2016 та зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць

У судовому засіданні позивач підтримав уточнений позов та просив суд прийняти уточнення.

Представники відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечував.

Представник Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що позивач подав уточнений адміністративний позов вже після початку судового розгляду справи по суті, а тому суд не вбачає підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя О.М. Тітов