Ухвала суду № 63717829, 09.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09 грудня 2016 року № 820/3376/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/3376/15 за адміністративним позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року по справі №820/3376/15 адміністративний позов Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (пров. Фурманова, б.4, м.Люботин, Харківська область, 62433, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 34660 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят) грн 41 коп

За вказаним судовим рішенням 27 липня 2015 року представнику Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку із втратою його оригіналу.

Представник заявника, Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №820/3376/15 втрачено, що підтверджується довідкою від 22.11.2016 року про втрату виконавчого листа, складеною начальником відділу Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/3376/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 820/3376/15 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/3376/15 за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяТітов О.М.