Постанова № 63717728, 27.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3550/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ШУЗ ІМПОРТ ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ШУЗ ІМПОРТ ЛТД” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000032/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000033/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000030/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000028/2 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000031/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000029/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000035/2 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/000038/1 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/000036/1 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/000037/1 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/000040/1 від 20.07.2016 року, №100270001/2016/000043/1 від 21.07.2016 року, №100270001/2016/000042/1 від 21.07.2016 року, №100270001/2016/000045/1 від 25.07.2016 року, №100270001/2016/000062/1 від 29.07.2016 року, №100270001/2016/000048/1 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/000047/1 від 25.07.2016 року, №100270001/2016/000058/1 від 28.07.2016 року, №100270001/2016/000052/1 від 26.07.2016 року №100270001/2016/000051/1 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/000049/1 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/000050/1 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/000018/2 від 19.05.2016 року, №100270001/2016/000019/2 від 24.05.2016 року, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/00147 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/000145/1 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/00148 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/00141 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/00143 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/00144 від 14.07.2016 року, №100270001/2016/00150 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/00153 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/00151 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/00152 від 15.07.2016 року, №100270001/2016/00160 від 20.07.2016 року, №100270001/2016/00163 від 21.07.2016 року, №100270001/2016/00162 від 21.07.2016 року, №100270001/2016/00175 від 25.07.2016 року, №100270001/2016/00210 від 29.07.2016 року, №100270001/2016/00183 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/00180 від 25.07.2016 року, №100270001/2016/00198 від 28.07.2016 року, №100270001/2016/00186 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/00185 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/00182 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/00184 від 26.07.2016 року, №100270001/2016/00091 від 19.05.2016 року, №100270001/2016/00093 від 24.05.2016 року.

Постановою суду від 30.08.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

22.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вхідний №34788/16) про винесення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір частково, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ч.1 ст.88 КАС України, а на решту надана відстрочка судом до вирішення справи по суті.

В постанові суду від 30.08.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 30.08.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача квитанцією від 05.08.2016 року №ПН3903 було сплачено судовий збір по уточненим позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1378,00 грн., тобто вказана суму судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 22.12.2016 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

2. Повернути за рахунок Державного бюджету України – Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №ПН3903 від 05.08.2016 року через Акціонерний банк «Південний» у м.Одесі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ІМПОРТ ЛТД» (вул.Скісна, буд.27/29, м.Одеса, 65091, ІПН 40368562).

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.