ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 Справа № 920/1062/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кидбудстрой 2005», м. Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтер-Арм Інжинірінг», м. Суми;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВІ металоконструкцій та електротехніки», м. Київ;
про стягнення 731 085 грн. 60 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.10.2017;
Від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №000431 від 24.09.2015, свідоцтво СМ №000431 від 24.09.2015, договір від 22.12.16, ордер СМ №23.12.16;
Від третьої особи: не зявились;
При секретарі судового засідання Саленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 731 085 грн. 60 коп. суми попередньої оплати по договору поставки №250315/ф від 25.03.2015 р. , укладеного між третьою особою і відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.
Представник позивача подав суду письмові пояснення від 23.12.2016, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що господарські правовідносини між відповідачем і третьою особою відбувались шляхом обміну листами, на виконання даних домовленостей відповідач здійснював поставки товару, а третя особа частково їх оплатила, а редакція договору поставки, надана позивачем, відрізняється від редакції, яка є в наявності у відповідача. Подав суду письмові докази в обґрунтування позиції по справі.
Представники третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №25 від 02.12.2016 зазначив, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги та вважає, що позивач наділений правом вимагати від відповідача виконання зобовязань по договору поставки №250315/Ф від 25.03.2015 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від відповідача надійшло клопотання №249 від 16.12.2016 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 3 місяці у звязку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи., а також відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
У звязку з закінченням строку розгляду справи № 920/1062/16, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/1062/16, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів до 11.01.2017 року, а клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідач просить суд в клопотанні №248 від 16.12.2016 відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю часу для подання додаткових доказів в обґрунтування позиції по справі.
Клопотання судом задоволено.
Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1062/16 на 15 днів до 11.01.2017 року
2. Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 63715949, Господарський суд Сумської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1062/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: