Ухвала суду № 63715319, 20.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2016 р. Справа № 902/587/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" на рішення господарського суду Вінницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 902/587/16

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт"

про стягнення 10 356, 98 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт"

до Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 р. у справі № 902/587/16 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про стягнення 10 356, 98 грн. частково задоволено первісний позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", вул. Київська, буд.14, корп. Б, м.Вінниця, 21009 (ідентифікаційний код - 23106497) на користь Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар", АДРЕСА_1, 21037 (ідентифікаційний код - 35054788) - 9 599 грн 98 коп. - боргу, 545 грн 59 коп. - інфляційних втрат, 180 грн 69 коп. 3 % річних, 1 373 грн 91 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору. В стягненні 00,31 грн 3 % річних та 30,41 грн інфляційних втрат за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" до Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Не погодившись із винесенним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про стягнення основного боргу в сумі 9 599, 98 грн. 554, 59 грн. інфляційних витрат, 180, 69 грн. 3% річних грн. відмовити повністю та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до них документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач відповідно до платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 р. сплатив судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (по зустрічному позову)

В свою чергу, апелянт не надав доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за первісним позовом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу (вх. 3820/16 від 19.12.16р.) скаржнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. ст. ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 року у справі № 902/587/16.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 34 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.