ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23.12.2016 справа № 908/2769/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька областьна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід22.07.2016 р.у справі№ 908/2769/15за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецькпро за зустрічним позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: простягнення 1 619 823,38 доларів США Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 недійсним з моменту вчинення; визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2016 р. по справі №908/2769/15.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Однак, Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область до своєї апеляцйної скарги не додало доказів сплати судового збору та доказів надсилання іншим сторонам по справі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга згідно штампу на поштовому конверті направлена на адресу господарського суду Запорізької області 13.12.2016 р., тобто після закінчення встановленого строку для її подання, у звязку з чим скаржником пропущено п'ятиденний строк, встановлений ст. 93 ГПК України для її подання.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. В заяві необхідно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. (ч.2 ст.93 ГПК України).
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2016 р. у справі №908/2769/15 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 2 арк., поштовий конверт.
ГоловуючийН.В. Будко
Судді:Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Судове рішення № 63715073, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/2769/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: