Ухвала суду № 63714083, 26.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку, залучення третьої особи

та відкладення розгляду справи

26.12.2016Справа № 910/18788/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 імені М. П. Загороднього",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:Балан І.В.- представник за довіреністю № 25/08/2015 від 05.08.2015 р. від відповідача -1:не з'явився від відповідача -2:Карасюк О.В.- представник за довіреністю б/н від 02.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 р. за неявкою представників відповідачів -1, 2 та у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

05.12.2016 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням судді Головіної К.І. на лікарняному).Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.12.2016 р.

У судове засідання, призначене на 26.12.2016 р., з'явилися представники позивача та відповідача -2, надали суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача -1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий поставив на розгляд клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», яке надійшло через канцелярію суду.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», присутній в судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуду суду.

Представник відповідача -2 вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників процесу, вирішив задовольнити клопотання про залучення ПАТ АБ «Укргазбанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача - 1 - ТОВ "АТП КМБ-1 імені М. П. Загороднього" визнано банкрутом та затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких віднесено ПАТ АБ «Укргазбанк», що свідчить про наявність майнових інтересів вказаного товариства при вирішенні спору про визнання недійсним договору № 01-08/01 на організацію та проведення продажу майна банкрута від 24.03.2016 р.

За таких обставин рішення по справі про визнання договору № 01-08/01 від 24.03.2016 р. недійсним може вплинути на права та обов'язки кредитора відповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк», тому суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також представник позивача судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, за поданим клопотанням представника позивача, та у зв'язку з залученням до розгляду справи третьої особи та неявкою представника відповідача -1, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/18788/16 на 15 днів.

2. Залучити до розгляду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280).

3. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 імені М. П. Загороднього", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

4. Наступне судове засідання призначити на 16.01.16 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

5. Зобов'язати позивача направити третій особі позов з додатками, надати суду докази такого направлення, а також надати обґрунтування порушеного права позивача з посиланням на господарські відносини, що склались з відповідачами; докази виконання спірного договору; докази на підтвердження обставин, з якими позивач пов'язує недійсність спірного договору.

6. Зобов'язати відповідача -1 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; оригінал та завірену належним чином копію договору № 01-08/01 від 24.03.2016 р.

7. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову.

8. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна