ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.12.2016
Справа № 910/22329/16
Cуддя Ващенко Т.М., без виклику представників сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» про стягнення 596 807,48 грн., подану у справі № 910/22329/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» про стягнення 204 593,35 грн., встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» про стягнення 204 593,35 грн. неоплачених виконаних позивачем підрядних робіт за договором підряду № 22/07-ВРЮ від 22.07.11.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.16. порушено провадження у справі № 910/22329/16 та призначено її до розгляду на 12.01.16.
22.12.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» про стягнення 596 807,48 грн., з яких: 207 206,41 грн. попередньої оплати за договором підряду № 22/07-ВРЮ від 22.07.11., 235 044,39 грн. пені та 154 556,68 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Виходячи зі змісту статті 60 ГПК України взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.
З огляду на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.
Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» про стягнення 596 807,48 грн., до розгляду з первісним позовом.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ «СВ-ПЛЮС» надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та контррозрахунок ціни зустрічного позову.
Суддя Т.М. Ващенко
Судове рішення № 63714048, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/22329/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: