Ухвала суду № 63714033, 22.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.12.2016Справа №910/18182/16За позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» Новікової Марії Миколаївни

про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Голєв Ю.В., за довіреністю;

від відповідача - Завойко Д.І., за довіреністю;

Обставини справи:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «БГ «Банк» з вимогами, в яких просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» Новікової Марії Миколаївни в частині неперахування коштів, отриманих від погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу Національного банку України, для позачергового задоволення вимог Національного банку України;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» Новікову Марію Миколаївну, облікувати на окремому аналітичному рахунку усі кошти, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, майнові права за якими передано в заставу Національному банку України, для погашення заборгованості ПАТ «БГ БАНК» перед Національним банком України за кредитними договорами, та в подальшому обліковувати такі кошти окремому аналітичному рахунку, з моменту їх надходження.

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БГ БАНК» Новікову Марію Миколаївну перерахувати 12 405 576,72 грн., обліковані на окремому аналітичному рахунку у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БГ БАНК», на користь Національного банку України, та в подальшому перераховувати такі кошти Національному банку України не пізніше наступного робочого дня їх отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що відповідачем порушуються права Національного банку України, як кредитора, в частині бездіяльності щодо неперерахування коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, майнові права за якими передано в заставу Національному банку України, для погашення заборгованості ПАТ «БГ «Банк» перед Національним банком України за кредитними договорами.

23.11.2016 відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач заперечив проти клопотання про припинення провадження у справі, послався на зазначене в постановах Верховного Суду України у справі № 826/2043/15 від 16.02.2016 та № 826/20410/14 від 15.06.2016, відповідно до яких зазначено, що враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Дослідивши матеріали та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 745 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БГ БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 № 131 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ БАНК", згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БГ БАНК", що є правонаступником усіх прав та зобов'язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПЕРШИЙ».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 № 134 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БГ БАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015 № 43 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БГ БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БГ БАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Новікову Марію Миколаївну.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 11 лютого 2016 р. № 146 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "БГ БАНК" на два роки до 26 лютого 2018 року включно.

Відповідно п. 2 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк може бути ліквідований у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В свою чергу ч. 8. ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прямо передбачено, що дія Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на банки не поширюється.

А пунктом 8 Прикінцевих та Перехідних положень зазначеного закону визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у правовідносинах із банком, що ліквідується, суперечать спеціальному закону - Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Більше того, з самого аналізу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» випливає, його норми не можуть бути застосовані у процедурі ліквідації банку.

Так, у ч. 3. ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначається, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Ні Закон України «Про банки і банківську діяльність», ні Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачає порушення у суді провадження про визнання банку банкрутом.

Відтак, ліквідаційна процедура, яка застосовується при ліквідації банку в силу відмінного правового регулювання відрізняється від процедури передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та особливості, введені зазначеним законом, до банків прямо заборонено, оскільки процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку не є його банкрутством і позиватися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК», використовуючи аналогію з процедурою банкрутства, є прямим порушенням спеціального Закону.

Одночасно суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації незалежно від форми власності та виду діяльності або у фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» цитоване визначення використовується у правовідносинах що випливають з реалізації громадянами права на працю.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У відповідності до положень ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє а також представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства

Таким чином, аналіз вищевказаних положень вказує на той факт, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» Новікова Марія Миколаївна є фізичною особою, яка пов'язана з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб трудовими правовідносинами і діє не від власного імені, а від імені Фонду гарантування та в межах повноважень, передбачених Законом та делегованих Фондом.

Статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачені повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Нормами статті 37 вищевказаного Закону розділяються повноваження уповноваженої особи, які вона здійснює від імені Фонду гарантування вкладів, і які вона здійснює від імені банку як його керівник.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Перелік справ підвідомчих господарським судам наведений у статті 12 ГПК України. Серед вказаного переліку справ, відсутня справа у спорі, який підлягає вирішенню при розгляді даної позовної заяви.

В той же час відповідачем у справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Новікова М.М., тобто фізична особа, уповноважена юридичною особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на вчинення певних дій, що, в силу положень чинного законодавства України, не тягне за собою автоматичного набуття для фізичної особи статусу юридичної особи.

При цьому, будь-яких вимог безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тощо, позивачем не заявлено.

Згідно з п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Тож, враховуючи право суду відступити від правової позиції, викладеної у висновку Верховного Суду України, приймаючи до уваги, що стороною у спірних правовідносинах є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Новікова М.М., яка є фізичною, а не юридичною особою, що суперечить вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, оскільки громадяни можуть бути стороною в судовому процесі, лише у передбачених законом підстав, суд дійшов висновку, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на висновок суду щодо непідвідомчості спору господарським судам, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у даній справі.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1.ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/18182/16.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко