Ухвала суду № 63713642, 21.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 908/2851/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

До відповідача: Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36)

про стягнення 91 881,07 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2255 від 28.12.2015 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

27.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 81 266,92 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2851/16, справі присвоєно номер провадження 5/104/16, розгляд якої призначено на 05.12.2016 р. Ухвалою суду від 07.12.2016 р. у звязку із виробничою необхідністю перенесено розгляд справи на 21.12.2016 р.

У судовому засіданні 21.12.2016 р. представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.12.2016 р. за вих. №12/3/4, у якій зазначено, що станом на грудень 2016 року заборгованість відповідачем за вказаний період не сплачена, а лише збільшилася на суму 10 584, 15 грн. у звязку з відсутністю компенсації понесених позивачем витрат за жовтень 2016 р. у сумі 5 254, 46 грн. та листопад 2016 року у сумі 5 329, 55 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з січня по листопад 2016 року, яка становить 91 881,07 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду, оскільки вона відповідає статті 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

28.11.2016 р. до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 23.11.2016 р. за вих. № 4094/05, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволені позовних вимог відмовити позивачу у повному обсязі. Також, відповідач у відзиві просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування вимог про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 11.01.2017 р.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2851/16 на п'ятнадцять днів до 11.01.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.01.2017 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача: письмові пояснення щодо можливої сплати відповідачем заборгованості за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом у порядку визначеному КМУ.

4. Зобовязати відповідача: письмові пояснення яким чином відповідно до постанови КМУ від 04.03.2002 р. №256 здійснювався у 2016 р. персоніфікований облік пільговиків.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.