Ухвала суду № 63713555, 22.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.12.2016р. Справа № 910/7402/16

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., судді: Кротінова О.В., Осадча А.М., при секретарі судового засідання Рвачову О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінаго, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтезіс інж, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ.

про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінаго, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтезіс інж, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарським судом міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справа №910/7402/16 була направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 25.07.2016р.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Уханьової О.О., Левшиної Г.В.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було зупинено провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

16.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи.

19.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Рахунок №210 від 13.09.2016р. за експертизу №1335.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

03.10.2016р. господарський суд Донецької області звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріалів справи №910/7402/16 з метою поновлення провадження та призначення до розгляду клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

31.10.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№1312 від 10.10.2016р. надійшли матеріали справи №910/7402/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2016р. Зобовязано сторін надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., який необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016р.

22.12.2016р. у звязку з перебування у відпустці судді Кучерявої О.О., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Осадчої А.М.

19.12.2016р. відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області надав: оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р.; клопотання про приєднання до матеріалів справи: оригіналу договору будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013р року між ТОВ «Сінтезіс Констракшн» та ТОВ «Сінаго»., оригіналу угоди про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року, а також первинні документи бухгалтерського обліку до договору будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013 року; клопотання (б/н від 19.12.2016р.) про поставлення судовому експерту додаткових питань, а саме:

« 1. Чи є виконані однією особою (а саме ОСОБА_2) підписи на угоді про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року, договорі будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013 року і договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сінаго», укладеному між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в 2016р.

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_2 на угоді про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року ОСОБА_4.

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_2 на доданих первинних документах бухгалтерського обліку до договору будівельного підряду № 02/03-13 від 13 березня 2013 року, інших оригіналів документів, копії (або оригінали) яких є доказами у матеріалах справи, ОСОБА_3».

Господарський судом Донецької області задоволено клопотання відповідача про приєднання документів до матеріалів справи, та долучено до матеріалів справи: оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р.; оригінал договору будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013р року між ТОВ «Сінтезіс Констракшн» та ТОВ «Сінаго»., оригінал угоди про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року, а також первинні документи бухгалтерського обліку до договору будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013 року.

Стосовно клопотання відповідача про поставлення судовому експерту додаткових питань, господарський суд Донецької області зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та встановлення фактичних обставин справи, у звязку з тим, що для вирішення даної справи є необхідним зясування питання чи виконано підпис директора ТОВ «Сінаго» ОСОБА_3 у Договорі про відступлення права вимоги від 16.11.2015р. тією особою, від імені якої він зазначений та чи є нанесений відтиск печатки на вказаному договорі, відтиском печатки ТОВ «Сінаго», судом було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Тобто, обєктом зазначеної експертизи є саме Договір про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., а тому судом не може бути поставлені питання на вирішення судового експерта, які не стосуються даного обєкту дослідження за призначеною почеркознавчою та технічною експертизою документів.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд Донецької області відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (б/н від 19.12.2016р.) стосовно поставлення судовому експерту додаткових питань.

Також, суд звертає увагу, що після проведення призначеної судової експертизи, відповідачем у порядку, встановленому чинними нормами законодавства, може бути подано клопотання про проведення судової експертизи стосовно документів, зазначених у вищевказаному клопотанні (б/н від 19.12.2016р.).

Окрім того, 22.12.2016р. через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній просить призначити судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи до Харківського науково-дослідницького інститут судових експертиз.

На клопотання позивача, викладене у вищезазначених письмових поясненнях, господарський суд Донецької області зазначає, що Ухвалою суду від 23.08.2016р. вже була призначена почеркознавча та технічна експертиза документів, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, а тому, після зупинення провадження, матеріли справи будуть направлені саме до Донецькоого науково-дослідницького інституту судових експертиз для подальшого проведення експертиз та отримання їх результатів проведення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу та матеріали справи № 910/7402/16 надіслати Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у справі №910/7402/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінаго, м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сінтезіс інж, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ, про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя А.М. Осадча