Вирок № 63712047, 26.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10441/16-к

№ провадження 1-кп/646/547/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.І., прокурора - Трифонова П.В., обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060002196 від 09.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року, о 13.49 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території торгівельного майданчика супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував до вітрини, розміщеної поблизу каси №5,6 де з вітрини, взяв 9 - запальничок ТМ «Griket каритон», та 4 запальнички ТМ «Griket стандарт», які непомітно для оточуючих помістив в свій лівий карман шортів, одягнених на ньому. Далі ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету, у бік кас супермаркету, де проходячи не здійснив оплату, таким чином, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав, 9 - запальничок ТМ «Griket каритон», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4798 від 15.09.2016 року 128,25 гривень, 4 запальнички ТМ «Griket стандарт», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4798 від 15.09.2016 року 56,00 гривень, завдавши своїми діями ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на загальну суму 184, 25 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює неофіційно робочим на будвництві, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4798 від 22.11.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 у сумі 263,88 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави у сумі 263 (двісті шістдесят три гривень), 88 копійок - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4798 від 15.09.2016 року (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ,УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі - СД-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест