Ухвала суду № 63711833, 27.12.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 617/609/15-К

Номер провадження 1-кп/633/47/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

27 грудня 2016року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

суддів - Тимченка А.М., Смирнова В.А.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

за участю прокурора - Копйова О.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

її захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду в смт. Печеніги, Харківської області кримінальне провадження № 12015220260000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 cтатті 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали зазначеного вище кримінального провадження, щодо якого було визначено підсудність на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року після скасування вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 8 червня 2016 року в цій справі.

Ухвалою суду від 3 листопада 2016 року за вказаним провадженням призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 22 грудня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_2 призначено захисника.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_3, просили повернути обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України з огляду на порушення права обвинуваченої на захист. Пояснювали, що інкримінований ОСОБА_2 злочин є особливо тяжким, що відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України обумовлює обовязкову участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, тоді як зазначена вимога закону на стадії досудового розслідування не дотримана.

Потерпіла ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу та проаналізувавши їхні доводи, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, при цьому виходить з наступного.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, яке відповідно до статті 12 цього ж Кодексу є особливо тяжким злочином.

Згідно з частиною 1 статті 52, частиною 3 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів з моменту набуття особою статусу підозрюваного, у такому випадку відмова від захисника не може бути прийнята. Обовязкова участь захисника по цій категорії справ підчас кожної процесуальної дії обумовлена необхідністю забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного (обвинуваченого).

Разом з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про залучення та участь захисника на стадії досудового слідства, тоді як в ході підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник до участі у справі був залучений вперше 22 грудня 2016 року на підставі ухвали Печенізького районного суду Харківської області від тієї ж дати. Вчинення такої процесуальної дії, як надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, також відбувалось без участі захисника.

Таким чином, всупереч вимогам статті 293 Кримінального процесуального кодексу України прокурор одночасно з переданням обвинувального акту до суду не надав під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тоді як участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обовязковою.

Не вдаючись наперед до оцінки належності та допустимості зібраних по справі доказів, враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам пункту 3 частини 4 статті 291, статті 293 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів повертає обвинувальний акт прокурору в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 3 статті 314 цього ж Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 314, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12015220260000134 від 19 лютого 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору, який його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Печенізький районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6