Рішення № 63711585, 19.12.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.

номер провадження 2/631/917/16

номер справи 631/1875/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Великородної Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк» ) ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № VG32816 від 25.03.2013 року у розмірі 16538,76 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 25.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № VG32816про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки. Даний договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладення. Договір вважається укладеним з дати відкриття картрахунку, тобто з 25.03.2013 року.

Враховуючи домовленості, викладені у договорі, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я клієнта було відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом у розмірі 10 000,00 грн., відсотковою ставкою - 36 % річних.

Згідно умов договору, клієнт зобов'язується здійснити погашення (в т.ч. простроченої)заборгованості за цим договором в порядку та строки визначені цим договором та умовами обслуговування.

Відповідно до п.п. 8.6. Договору, повне погашення усієї заборгованості за наданим кредитом, враховуючи суму кредиту, проценти, комісії, штрафи, пеню, інші платежі, передбачені цим договором, повинно бути здійснене клієнтом, зокрема, до кінця дії ліміту кредитування, за умови, якщо не буде встановлений новий ліміт кредитування.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконує, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9950,70 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 5535,94 грн., штраф у розмірі 1052,12 грн.

Оскільки відповідачем не повертаються кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення коштів у судовому порядку.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не прибув. На адресу суду направив клопотанні, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в цілому, просить стягнути з ОСОБА_1О заборгованість у повному обсязі та просить розгляд справи проводити без представника банку за наявності наданих доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» визнав вповному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, згідно вимог ст. 526, ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як свідчать матеріали справи, 25.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № VG32816про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки. Даний договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладення. Договір вважається укладеним з дати відкриття картрахунку, тобто з 25.03.2013 року.

Судом встановлено, що враховуючи домовленості, викладені у договорі, банк свої зобов'язання виконав, а саме на ім'я клієнта було відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом у розмірі 10 000,00 грн. відсотковою ставкою згідно додатку 1 до договору - 36 % річних, що підтверджується заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку та випуску кредитної картки, а також виписками по рахунку клієнта.

Підпунктом 4.20 Договору встановлено, що банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості клієнта відповідно до вимог НБУ та умов цього Договору.

Згідно умов договору, клієнт зобов'язується здійснити погашення (в т.ч. простроченої)заборгованості за цим договором в порядку та строки визначені цим договором та умовами обслуговування.

Відповідно до п.п. 8.6. Договору, повне погашення усієї заборгованості за наданим кредитом, враховуючи суму кредиту, проценти, комісії, штрафи, пеню, інші платежі, передбачені цим договором, повинно бути здійснене клієнтом, зокрема, до кінця дії ліміту кредитування, за умови, якщо не буде встановлений новий ліміт кредитування.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконує, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2016 року складає 16538,76 грн. з них:

- за кредитом - 9950,70 грн.,

- за відсотками - 5535,94 грн.,

- штраф - 1052,12 грн.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо досудового врегулювання проблеми, а саме на адресу відповідача було направлено вимогу № 3050/10 від 19.08.2016 року щодо прострочення заборгованості за вищевказаним кредитом, однак це не призвело до повного погашення боргу.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 16538,76 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що були понесені позивачем та документально підтверджені, належить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтвердженоплатіжним дорукчення № 1780/1 від 10.10.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шевченка,5) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ « Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 16538,76 грн. (шістнадцять тисяч п"ятсот тридцять вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Шевченка,5) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29093000203333 в ПАТ « Універсал Банк») понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Трояновська Т.М.