Ухвала суду № 63711300, 27.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.12.2016

Справа № 642/385/15-ц

Провадження 2/642/121/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

За участі секретаря Радько В.В.,

Представника позивачів ОСОБА_1,

Представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши клопотання про витребування доказів ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру репродукції людини Клініка професора ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Сана Лайт», ФОП ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8, про встановлення факту неналежного виконання обовязків за контрактом про надання оплатних медичних послуг, відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням обовязків за контрактом.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи ДНК та комісійної судово-медичної експертизи з урахуванням необхідності спеціальних пізнань по вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, однак вважає необхідним питання викладені представником позивача конкретизувати та внести певні доповнення відповідно надала суду письмове клопотання з цього приводу.

Представник відповідачів ТОВ «Сана Лайт», ТОВ «Сана Мед» ОСОБА_2 не заперечував проти призначення вказаних експертиз, однак підтримав клопотання представника відповідача з приводу наведених нею запитань.

Представник позивачів наполягав на задоволенні клопотання щодо поставлених питань.

Згідно ч.6 п.5 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Так, згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що підстава позовних вимог стосується встановленням генетичного звязку між позивачем та дитиною, вивчення медичних висновків щодо стану розвитку та здоровя дитини і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення експертиз задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо поставлення експертам запитань корегованих та викладених у його клопотанні, враховуючи, що всі поставлені питання мають дубльований, клопотанню позивачів, зміст.

Крім цього, представник позивача просить суд направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації про доручення Державній бюджетній установі охорони здоровя «Сахалінському обласному центру судово-медичної експертизи» отримати та надіслати генетичний матеріал ДНК ОСОБА_4 задля проведення генетичного дослідження батьківства щодо дитини ОСОБА_4, враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет позову, думку учасників процесу, суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру репродукції людини Клініка професора ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Сана Лайт», ФОП ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8, про встановлення факту неналежного виконання обовязків за контрактом про надання оплатних медичних послуг, відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням обовязків за контрактом судово-генетичної експертизи та комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертиз доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14) із проведенням обстеження в умовах стаціонару дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н., яка перебуває на вихованні у КЗОЗ «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини №1», м. Харків, вул. Рибалка, 9.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н.?

- Який діагноз у дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н.?

- Які підстави наявності та розвитку вад здоровя дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н.?

- Чи можна встановити пренатальний період, коли наявні вади здоровя та їх виникнення і розвиток дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н. можливо було діагностувати?

- В який період вагітності протягом 40 тижнів, яким чином, за допомогою яких досліджень можна встановити або діагностувати вади здоровя, на які хвора дитина ОСОБА_4, 03.01.2015р.н.?

- Чи можна встановити осіб, які надавали медичну допомогу родині ОСОБА_4, діями або бездіяльністю яких спричинено народження хворої дитини з вродженими вадами здоровя, які виникли в пренатальний період?

- Чи наявні дефекти в наданні медичної допомоги родині ОСОБА_4 з медичної точки зору з боку Клініки ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Сана-Лайт» та ТОВ «Сана Мед»?

- Внаслідок чого відбувся розвиток уродження вад здоровя у дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н. в пренатальний період до пологів (вражена генетична або хромосомна вада, або інше)?

- Чи співпадають клінічний діагноз пренатальне ураження ЦНС важкого ступеню, привентикулярна ішемія 2-го ступеню. Судорожний синдром, синдромтрухових порушень підвищеного нервово-рефлекторного збудження. Кефалогематома лівої тімяної кістки. Вроджений порок серця, сторічний дефект межпредсердной перегородки, синдром персистенції фетальних комунікацій: відкритий артеріальний проток, СН0. Вроджений порок розвитку очей: анофтальмія? Справа, мікрофтольмія, мікрокорнеа, катаракта зліва, двостороння пієлоектазія. Подвійний загин жовчного міхура, гемогічна хвороба навородженого: шлунково-кишкова кровотеча, множинні стигми дисембриогенеза. ОСОБА_9?, встановлений одразу ж після пологів у дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н., з діагнозом, встановленим в період 2015р-2016р.р.?

- Чи в достатньому обсязі проводилось обстеження родини ОСОБА_4, сурогатної матері ОСОБА_8 та безпосередньо плода, з метою діагностування та усунення причин, що призвели до народження хворої дитини?

- Чи є спадковим захворювання ОСОБА_4, 03.01.2015р.н?

- Чи можна встановити етиологію ураження головного мозку, вроджену недостатність лактози, сліпоту обох очей, дефект межпередсердної перегородки дитини ОСОБА_4 вікторії, 03.01.2015р.н.?

- Чи має місце ОСОБА_9, трисомія у дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н.?

- В який період вагітності протягом 40 тижнів можна встановити діагноз: пренатальне ураження ЦНС важкого ступеню, привентикулярна ішемія 2-го ступеню. Судорожний синдром, синдромтрухових порушень підвищеного нервово-рефлекторного збудження. Кефалогематома лівої тімяної кістки. Вроджений порок серця, сторічний дефект межпредсердной перегородки, синдром персистенції фетальних комунікацій: відкритий артеріальний проток, СН0. Вроджений порок розвитку очей: анофтальмія? Справа, мікрофтольмія, мікрокорнеа, катаракта зліва, двостороння пієлоектазія. Подвійний загин жовчного міхура, гемогічна хвороба навородженого: шлунково-кишкова кровотеча, множинні стигми дисембриогенеза. ОСОБА_9 та за допомогою яких досліджень?

- Чи могли мати місце показання до переривання вагітності у сурогатної матері ОСОБА_8 при діагностуванні вроджених вад розвитку плода?

- Чи можна за допомогою аналізу ОСОБА_8 на альфафетопротеїн, біопсії хоріона, амніопункції, ехокардіографії та інших видів (цитогенетичні, біохімічні, молекулярні) пренатального діагностування встановити вади розвитку плода?

- Чи зобовязані були Клініка ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Сана-Лайт» та ТОВ «Сана Мед» провести або призначити проведення досліджень, в тому числі генетичного, особи донора яйцеклітин та безпосередньо донорських яйцеклітин при лікуванні безпліддя родини ОСОБА_4 із застосуванням ЕКЗ сурогатної матері?

- Чи зобовязані були Клініка ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Сана Мед», ТОВ «Сана Лайт» провести або призначити проведення генетичного дослідження батька ОСОБА_4 при лікуванні безпліддя родини ОСОБА_4 із застосуванням штучного запліднення сурогатної матері?

- Чи є причинно-наслідковий звязок між народженням хворої дитини ОСОБА_4, 03.01.2015р.н. з наданням послуг родини ОСОБА_4 Відповідачами: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Сана Мед», ТОВ «Сана Лайт»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/385/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: