Постанова № 63711290, 27.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.12.2016

Справа № 642//7905/16-п

Провадження №3/642/2404/16

ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 130 ч.1 до Згурівського районного суду Київської області, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року з Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд обумовлених матеріалів призначений на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року, правопорушник повідомлений судом належним чином, 26.12.2016 року подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи відносно нього до Згурівського районного суду Київської області, тобто за місцем його фактичного проживання, оскільки він не має можливості з'являтися до Ленінського районного суду м.Харкова.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 як учаснику дорожнього руху, ставиться в вину порушення вимог п.2.9а п.2.10а, п.13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та охоплюється диспозицією ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, являється вул.Полтавський шлях в м.Харкові, що підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації ОСОБА_1, а тим самим і місцем мешкання правопорушника є, Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, с.Тишківка, вул.Лермонтова 50.

Однак правопорушник ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що фактично мешкає за адресою: Київська обл., смт.Згурівка, вул.Котовського 36, що підпадає під юрисдикцію Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність /ч.2 ст.276 КУпАП/, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції м.Харкова ДПП направлений для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, спори про підсудність /територіальність/ адміністративним законодавство не передбачені, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

При прийнятті такого рішення, також взято до уваги, що ОСОБА_1 не наведено жодних об'єктивних підстав з посиланням на докази, які об'єктивно унеможливлюють його явку до Ленінського районного суду м.Харкова. Сам факт проживання поза межами юрисдикції районного суду не тягне за собою передачу матеріалів справи відносно нього на розгляд саме до Згурівського районного суду Київської області та свідчить про зловживання правом брати участь у розгляді справи через фактичне небажання це робити.

Більше того, що інші особи, які залучені до провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідки, потерпілий, являються мешканцями м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення », ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 130 ч.1 до Згурівського районного суду Київської області - відмовити.

Постанова в силу ст.284 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.