Ухвала суду № 6371120, 05.06.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-341/2009

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2009 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2009 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 02.02.2008 року відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що шлюб з відповідачем розпався, оскільки вони не розуміють одне одного, відповідач не хоче проживати разом, вони мають різні погляди на життя. У зв’язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача.

Частина 2 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дружини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Позивачем в позовній заяві не зазначено підстав та не надано доказів, які передбачають право на пред’явлення позову про розірвання шлюбу у виключних випадках, визначених ч. 2 ст. 110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст. 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 8, 50 грн., який сплачено згідно квитанції № 35/35 від 27.05.2009 року в філії Городнянського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк”, до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з поверненням позовної заяви.

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 31, 25 грн., які сплачено згідно квитанції № 33/33 від 27.05.2009 року в філії Городнянського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк” до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський