Постанова № 63710809, 27.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19888/16-п

н/п 3/640/4894/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року за адресою: с. Черкаська Лозова, провулок Променевий, 29 + 203 метрів до кілометрового стовпчика «491» о 10 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху на АЗС «WOG» біля колонки №5, де він заправлявся, не переконався у безпеці руху та поїхав із заправ очним пістолетом у бензиновому баку, що призвело до механічних пошкоджень обладнання АЗС «WOG», чим спричинено матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП до оформлення працівниками поліції матеріалів пригоди.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.10.1, 2.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, тобто скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину свою визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№099035 від 04.12.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№099033 від 04.12.2016 року;

- схемою місця ДТП від 04.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2016 року;

- рапортом інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_4, яким усунуто недоліки протоколів щодо дат їх складання.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, зазначено порушення водієм правил дорожнього руху в разі залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, до оформлення працівниками поліції матеріалів пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбаченихст. 124, 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,124 КУпАП,Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340,00 грн. (триста сорок гривень).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі225,00 грн. (двісті двадцять пять гривень).

Відповідно до ст. 36 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень)(рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№0979033 від 04.12.2016 року ОСОБА_1Ю.)

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3160419393на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. ХарковаН.В. Якуша