Рішення № 6370733, 19.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2009 р. Справа №19/36

за позовом Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В.Гоголя, вул. Жовтнева, 23, м. Полтава, 36020

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36.

про стягнення неустойки, завданих збитків та зобов"язання звільнити приміщення

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Гордієнко П.М., дов. №8 від 19.12.2008р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 4225,01 грн. неустойки за користування приміщенням після припинення договору оренди № 7 від 01.04.2004р., стягнення 924,30 грн. збитків, та зобовязання звільнити приміщення по вул. Гоголя, 17 у м. Полтаві (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 09.04.2009р.).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач неправомірно займає спірне приміщення після закінчення строку договору, в звязку з чим позивачем понесено 924,30 грн. збитків у вигляді витрат, повязаних з необхідністю орендувати інше приміщення у іншої особи. Також, оскільки відповідач продовжує користуватися спірним приміщенням після закінчення строку договору, він зобовязаний, на думку позивача, сплатити 4225,01 грн. неустойки на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України.

Відповідач до судового засідання 23.04.2009р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомлення зі зміненими позовними вимогами, неможливістю бути присутнім в судовому засіданні та наміром подати зустрічний позов (а.с. 94). Судом дане клопотання було задоволено розгляд справи відкладено.

На день даного судового засідання відповідачем зустрічний позов не подано. Ухвала суду від 23.04.2009р., надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 524933 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на даний час як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62). За вказаною адресою судом направлялися ували по даній справі, отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Третя особа підтримала позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 19.05.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Полтавським обласним українським музично-драматичним театром ім.. М. В. Гоголя (позивачем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено у простій письмовій формі угоду оренди службових приміщень № 7 від 01.04.2004р., відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав відповідачу в оренду кімнату на господарчому дворі площею 22,5 кв. м під офіс з 1травня 2004р. по 31 грудня 2007р.

Після закінчення строку дії договору відповідач орендоване приміщення не звільнив, що підтверджується актом обстеження не житлового вбудованого приміщення за адресою вул. Гоголя, 17 від 13.01.2009р., складеним комісією позивача (а.с.81).

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтею 793 Цивільного кодексу України договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 794 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

За частиною 1 статті 210 Кодексу такі правочини є вчиненими з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За змістом п.І Угоди оренди службових приміщень № 7, укладеної 01.04.2004р., строк її дії - до 31.12.2007р., тобто строк угоди перевищує три роки. Отже, згідно вищенаведених норм вона підлягала нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони вимог закону щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації даної угоди оренди не дотрималися. Доказів визнання спірної угоди дійсною за рішенням суду в порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України сторони суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки сторони не виконали вимог закону щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації даної угоди, то угода оренди службових приміщень № 7 від 01.04.2004р. є нікчемною відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Частина друга ст. 785 ЦК України передбачає, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як слідує зі змісту даної норми необхідною підставою для стягнення вказаної неустойки є існування договору оренди майна, укладеного між сторонами, та факт неповернення цього майна наймачем після закінчення строку дії договору оренди.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги про стягнення 4225,01 грн. неустойки на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки дана неустойка застосовується за наявності дійсних договірних відносин між сторонами, а договір № 7 від 01.04.2004р. як встановлено вище є нікчемним.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, необхідно довести факт спричинення збитків, їх розмір, наявність прямого причинного звязку між діями відповідача та спричиненням збитків та їх розміром.

Згідно зі ст.ст. 43, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено факт спричинення збитків внаслідок дій відповідача в заявленому розмірі, а також не доведено наявність прямого причинного звязку між діями відповідача та спричиненням збитків.

Посилання позивача на договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2008р., укладеного ним з ВАТ «Полтавагаз»не може бути достатнім доказом спричинення збитків внаслідок дій відповідача та доказом прямого причинного звязку між діями відповідача та спричиненням збитків, оскільки позивач не був позбавлений права звернутися до суду з позовом про виселення відповідача зі спірного приміщення до укладення договору з ВАТ «Полтавагаз».

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення збитків задоволенню не підлягають.

Відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 17.11.1998р. «Про заходи по забезпеченню управління майном спільної власності територіальних громад Полтавської області»та довідки Управління майном Полтавської обласної ради від 30.12.2008р. № 1723/19-221 будівлі розміщене в них майно за адресою м. Полтава, вул.. Гоголя,17 Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. В. Гоголя відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області (а.с. 82-87). Згідно п.5.2 статуту Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. В. Гоголя будівлі та майно театру закріплене за ним на праві оперативного управління (а.с.10-23).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів, що підтверджують правомірність зайняття відповідачем спірного приміщення, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене та відсутність підстав знаходження відповідача у спірному приміщенні, а також відповідно до вимог ст. 1212, 216 ЦК України позовні вимоги про зобовязання відповідача звільнити спірне приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські рахунки невідомі) звільнити приміщення (кімнату) загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.. Гоголя, 17, на користь Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. В. Гоголя (м.Полтава, вул..Жовтнева, 23; ідентифікаційний код 02225677; р/р 260019293 а «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські рахунки невідомі) на користь Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. В. Гоголя (м.Полтава, вул..Жовтнева, 23; ідентифікаційний код 02225677; р/р 260019293 а «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805) 85 грн. витрат з оплати державного мита за розгляд немайнових вимог, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині у позові відмовити.

СуддяБезрук Т.М.

Рішення підписано: