Ухвала суду № 63707089, 19.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1878/15-ц

Провадження 6/216/180/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Плохута Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання; -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» подали до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 216/1878/15-ц. В обґрунтування своєї заяви вказано, що рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено повністю.

З ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим не значиться) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094,м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) стягнуто заборгованість у розмірі 13614,01 грн. (тринадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 01 копійка) за кредитним договором № б/н від 28.12.2007 року, яка складаєтьс яз наступного: 4831,92 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня 92 копійки) - заборгованість за кредитом; - 6245,71 грн. (шість тисяч двісті сорок п'ять гривень 71 копійка) - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1650,00 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за пенею та комісією; - 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина); - 636,38 грн. - (шістсот тридцять шість гривень 38 копійок) штраф (процентна складова).

Виконавчий лист по справі був отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк» 16.11. 2016 року. У відповідності з вищезазначеним виконавчим листом, у справі № 216/1878/15-ц, рішення набрало чинності 21.08.2015 року, строк предявлення листа до виконання минув до його отримання. Це сталося з причини, що представник банку, який супроводжував розгляд справи у суді, своєчасно не забезпечив отримання виконавчого листа по справі сам, та не передав інформацію про розгляд справи ПАТ КБ «Приватбанк», в звязку з чим рішення суду, яке набрало чинності, разом з виконавчим листом було направлено до архіву суду, де і зберігалося до моменту отримання виконавчого листа представником банку 16. 11. 2016 року. Таким чином ПАТ КБ «Приватбанк» фактично був позбавлений можливості виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на свою користь. Просять суд задовольнити подання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання повідомлені належним чином сторони, не зявилися.

На підставі п. 6 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження»: стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»-

У х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 216/1878/15-ц, виданого 16.11.2016 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу на підставі рішення Центрально-міського райсуду від 06. 07. 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим не значиться) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094,м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) стягнуто заборгованість у розмірі 13614,01 грн. (тринадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 01 копійка) за кредитним договором № б/н від 28.12.2007 року, яка складаєтьс яз наступного: 4831,92 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня 92 копійки) - заборгованість за кредитом; - 6245,71 грн. (шість тисяч двісті сорок п'ять гривень 71 копійка) - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1650,00 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за пенею та комісією; - 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) - штраф (фіксована частина); - 636,38 грн. - (шістсот тридцять шість гривень 38 копійок) штраф (процентна складова).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя М.В. Бутенко