Постанова № 63707064, 26.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5604/16-п

номер провадження 3/216/1268/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В,. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, має на утриманні одну дитину віком до 18 років, працює директором ТОВ «Поліметали», до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.-н. Сонячний 11/56,

за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «Поліметали», було складено акт перевірки № 000273/1301/37272273 від 17.11.2016 року, яким встановлено, що директором ТОВ «Поліметали» - ОСОБА_2 вчинено порушення, а саме: не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, в термін подання з 01.10. 2016 року по 09.11.2016 року, кінцевий термін подання 09.11.2016 року. Фактично звіт було подано 11.11.2016 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, де пояснив причину порушення відсутністю його у місті на момент здавання звіту.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за ознаками порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ № 059951 від 17.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому; актом перевірки № 000273/1301/37272273 від 17.11.2016 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 163-4 ч.1. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.