Ухвала суду № 63705514, 22.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2543/16-ц

УХВАЛА

22 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та її представник заявили клопотання про забезпечення доказів, яке відповідає вимогам ст.ст. 121, 133 ЦПК України, в котрому просить суд витребувати у відповідача оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 для огляду, а також оригінали первинних документів: заяви на видачу готівки через касу банку, видаткових касових ордерів, платіжних доручень, квитанцій, дозволів позичальника.

Суд, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що інформація і документи про витребування, на яких зауважує у клопотанні відповідачка за первісним позовом мають значення для розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає можливим вжити заходи щодо забезпечення доказів відповідно до клопотання відповідачки за первісним позовом та її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки за первісним позовом та її представника задовольнити.

В порядку забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману, витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

-оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_1 для огляду;

-оригінали первинних документів: заяву на видачу готівки через касу банку, видаткові касові ордери, платіжні доручення, квитанції, дозволи позичальника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук