Ухвала суду № 63705203, 27.12.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/213/16-ц

2/212/2110/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року заочне рішення від 30 березня 2016 року про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Справа призначалась до розгляду на 19 липня 2016 року, представник позивача по довіреності ОСОБА_7 у судове засідання на вказаний день не зявився, направив клопотання про відкладення судового розгляду, у звязку з знаходження у іншому процесі, надавши на підтвердження копію судової повістки.

В звязку з цим розгляд справи був відкладений на 22.09.2016 року. Повідомлення суду з цього приводу було отримано позивачем 05.08.2016 року (а.с. 118).

Також, у звязку з неявкою представника позивача до суду, справа неодноразово відкладалася, а саме на 22.09.2016 року, на 24.10.2016 року, (поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки, а.с. 131) на 25.11.2016 року (поштове повідомлення а.с. 138) та на 27 грудня 2016 року (поштове повідомлення, а.с. 148).

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За правилами частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Стаття 157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Так, провадження в даній справі було відкрито судом 04.02.2016 року.

Будь-яким чином представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (пять разів) до суду не прибув, належних доказів щодо поважності причин його неявки суду не подав.

Так, 25.11.2016 року судом отримано клопотання про неможливість прибуття позивача до суду, яке документально не було підтверджено (а.с. 139), повторно 27.12.2016 року позивач був належно, завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 148), проте до суду не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Тому, виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивача про час розгляду справи, з урахуванням повторної неявки його представника в судове засідання, відсутність заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 14, ч. 3 ст. 27, 157, ч. 1 ст. 169, 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис