Ухвала суду № 63704299, 19.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8467/16-ц

(2/199/3341/16)

УХВАЛА

19.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.11.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 05.12.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не надана оцінка ринкової вартості спірного майна домоволодіння №123а по вул. Шефській у м. Дніпропетровську, у зв'язку з чим не зрозуміло, з якого розрахунку зазначена ціна позову;

●не сплачений судовий збору за вимоги майнового характеру, не зазначені підстави та поважні причини для відстрочки його сплати. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн.;

●не зазначені підстави залучення відповідачем батька позивача ОСОБА_3, враховуючи, що в прохальній частині позивач просить визнати за ним (відповідачем) право власності на 1/2 частину домоволодіння;

●не зрозумілі підстави позову про розподіл майна подружжя, оскільки у позові йде мова про спільне майно подружжя ОСОБА_1 та, а у прохальній частині позивач просить розподілити домоволодіння між ним та батьком ОСОБА_3;

●не надано доказів того, що ОСОБА_3 звертався з позовом або іншими вимогами до власника домоволодіння - ОСОБА_2 з приводу визнання недійсним угоди купівлі-продажу будинку в частині покупця;

●як вбачається з наданої інформаційної довідки, домоволодіння та земельна ділянка №123а по вул. Шефській у м. Дніпропетровську перебувають в іпотеці, у зв'язку з цим не залучений іпотекодержатель спірного майна.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя