Ухвала суду № 63704005, 19.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, якою її касаційна скарга була залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року залишені без змін, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - а саме п.п.7.3.6. п.7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1 , п.198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.2.3 п.2 Положення №637.

На підтвердження наведених у заяві доводів СДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року (К/999/28680/11), 3 лютого 2014 року (К-32467/10), 7 лютого 2013 року (К-35643/10), 11 червня 2012 року (К-19708/10), 18 листопада 2013 року (К/800/38746/13), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необгрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції, які СДПІ долучила до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін М.І. Гриців О.В. Кривенда