Ухвала суду № 63702953, 26.12.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/706/16-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову, та п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

У матеріалах, наданих позивачем, міститься копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Перемоги, 16 у с. Діброва Лугинського району Житомирської області, виготовлений КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради та підписаний начальником МБТІ ОСОБА_2, в характеристиці будівлі, господарських будівель та споруд зазначена інвентаризаційна вартість усіх обєктів нерухомості за вказаною адресою, що складає 64 867 гривень. Такою ж є і ціна позову, визначена позивачем. Однак, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://usr.minjust.gov.ua/freesearch), до видів діяльності, якими займається КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради належать діяльність у сфері архітектури (основний) код КВЕД 71.11. Ведення професійної оціночної діяльності не вказано як один з видів діяльності КП «Коростенське МБТІ» Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання, зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

У характеристиці будівлі, господарських будівель та споруд не зазначено, ким вона складена, однак в самій копії зазначеного технічного паспорту на будинок зустрічаються прізвища начальника МБТІ ОСОБА_2, виконавця ОСОБА_3, особи, яка здійснила перевірку ОСОБА_4 Проте відомостей про вказаних осіб в Державному реєстрі оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, суддя вважає, що інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Перемоги, 16 у с. Діброва у технічному паспорті, яка склала 64867 гривень, і відображена в позовній заяві як ціна позову, складена субєктом, який не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є субєктом оціночної діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна на час звернення до суду і, відштовхуючись від зазначеної вартості, визначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, не зазначено в чому полягає невизнання, порушення чи оспорення прав позивача з боку відповідача.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, провівши оцінку вартості останнього, та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5