Ухвала суду № 63702803, 10.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11395/15-к

Провадження № 1-кс/185/1348/15

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Шкицької К.В., слідчого Храмкова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 12015040370001910, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття рахунку № 4323355000391177, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (заяв, анкет, документів та інших даних про власника вказаного рахунку), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 14.07.2015 року до 18.07.2015 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованому за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей вказаних в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилається.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, остання пояснила, що працює приватним підприємцем та в ході виконання своєї господарської діяльності, нею було оформлено платіжну картку ПАТ «А-Банк» в 2013 році, яку використовує постійно для роботи, з якої в подальшому було знято грошові кошти.

Однак, ні протокол допиту, ні протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ні витяг з ЄРДР не містять відомостей щодо номеру рахунку, з якого було знято грошові кошти. До клопотання додано інформацію з ПАТ «А-Банк», але жодних підтверджень про відкриття рахунку, по якому просять тимчасовий доступ в ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, що погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. С. Мицак