Ухвала суду № 63702399, 22.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. Справа № 923/1046/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Миколаїв

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Херсонської філії цього підприємства, м. Херсон

відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, м. Гола Пристань Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області

про визнання прилюдних торгів недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 20.06.2013р.;

від відповідача -1- не прибув;

від відповідача -2- не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (позивач) звернулося до суду з позовом з вимогами визнати недійсними прилюдні торги, які проведено 12.06.2013р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Херсонської філії цього підприємства (відповідач-1), з реалізації арештованого рухомого майна боржника - гр. ОСОБА_1 (3-я особа), а саме - лоту № 941316, транспортного засобу SKODA OKTAVIA TOUR 1/9 TDI.

12.08.2013р. згідно з ухвалою суду за цим позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2013р. дану справу прийнято до свого провадження суддею Соловйовим К.В. та її розгляд призначений на 22.10.2013р., із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників в судове засідання. Згідно з цією ж ухвалою 3-ю особу зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідачі та 3-я особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду повернулися та залучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення за місцезнаходженням (місцем проживання) учасників судового процесу ухвали суду про призначення розгляду справи на 22.10.2013р. Проте, представники відповідачів та 3-ї особи в судове засідання не прибули. Про причини цього відповідачі та 3-я особа не повідомила.

Всупереч вимог ухвали від 26.09.2013р., 3-я особа не надала суду письмових пояснень по суті спору. Про причини цього 3-я особа не повідомила.

Будь-яких заяв та клопотань щодо судового засідання 22.10.2013р. від відповідачів та 3-ї особи до суду не надходило.

З матеріалів справи, а саме, з складеного відповідачем-1 протоколу № 13/025/13/3-1 від 12.06.2013р., слідує, що переможцем оспорюваних прилюдних торгів було визнано гр.ОСОБА_3 (м.Херсон).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, вказано, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки гр. ОСОБА_3 - переможця оспорюваних прилюдних торгів, у звязку із чим, цю фізичну особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку із ненаданням 3-ю особою - гр. ОСОБА_1 витребуваних від нього судом, згідно з ухвалою від 26.09.2013р., письмових пояснень по суті спору та для повторного витребування від вказаної 3-ї особи таких пояснень, а також, у зв'язку із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_3, з метою створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх процесуальних прав суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (м.Херсон, вул. 27 Східна, 13-б).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "31" жовтня 2013 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319.

4. Зобов'язати Третіх осіб (гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_3В.) до дня засідання, з супровідним листом через канцелярію суду надати:

- письмові пояснення по суті спору.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя К.В. Соловйов