АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Музей театрального, музичного та кіномистецтва України», треті особи директор Комунальної організації «Музей театрального, музичного та кіномистецтва України», ОСОБА_3 про поновлення на роботі ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у задоволенні позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається з позовних вимог, окрім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, заявлялися також вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди щодо яких пільг по сплаті судового збору не передбачено Законом.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що ставка, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви складала 551,2 грн., то апелянтові необхідно сплатити 606,32 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Справа № 757/26433/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16222/2016Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 за довіреностю - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Музей театрального, музичного та кіномистецтва України», треті особи директор Комунальної організації «Музей театрального, музичного та кіномистецтва України», ОСОБА_3 про поновлення на роботі залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 63702032, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/26433/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: