Рішення № 63700858, 13.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4897/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом вказавши, що відповідач який мешкає у квартирі поверхом вище в наслідок неналежного утримання сантехнічних систем залив 27.10.2015 року їхню квартиру, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду, добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляються.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку проте, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоровя.

Судом не береться до уваги клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його необґрунтованістю та рахує провести судове засідання без участі відповідача в силу вимог ч.2 ст.169 ЦПК України. Неодноразове зволікання явкою у судове засідання відповідача суду розцінює, як затягування часу розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року через неналежне утримання сантехнічних систем центрлізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 сталось затоплення квартири №19, розміщеної поверхом нижче, співвласниками якої є позивач. В результаті затоплення було пошкоджено стелю та стіни, які потребують відновлювального ремонту.

Вказані обставини підтверджуються даними акту комісії від 27.10.2015 року, представників житлово експлутаційної контори №3, документами про право власності на квартири сторін.

Згідно з актом дослідження, вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири АДРЕСА_2, становить 4005 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Неправомірні дії відповідачів знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті затоплення квартири.

Таким чином, сума відшкодування матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, складає 4005 грн.

Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 2000 грн.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягають також судовий збір у розмірі 551,20 грн. так, як позивач будучи інвалідом першої групи звільнений від сплати судового збору.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4005 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., всього стягнути - 6005 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин