Ухвала суду № 63698271, 26.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5609/16-к

Провадження № 1-кс/591/3447/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Молошної І.С., слідчого Лавренко С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1у кримінальному провадженні №42016200000000299 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до майна Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Слідчий вважає, що зазначене майно має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42016200000000299, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва).

До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки Держпродспоживслужби в Сумській області свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.

Зазначені відомості 22.09.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення майна обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаного мана. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, вилучення зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №42016200000000299 старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ з правом вилучення прямокутного штампу з позначкою «вивезення з України дозволено», трикутного штампу з індивідуальним кодом «014» Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, що перебувають у володінні головного спеціаліста відділу карантину рослин державного фітосанітарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії ухвали - до 20 січня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер