Ухвала суду № 63698055, 16.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3074/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 27 січня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 27 січня 2015 року відкрито провадження по справі 520/443/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 27 січня 2015 року та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не зявились, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Станом на час відкриття провадження у справі відповідачі, зокрема відповідач ОСОБА_2, у встановленому законом порядку була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46), ОСОБА_4 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району в м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_2 не надала ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів того, що вона, у встановленому законом порядку, зареєстрована у Приморському районі м. Одеси.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час відкриття провадження у справі судом першої інстанції порушено ОСОБА_2 право на справедливий суд, оскільки, суд повинен був виходити з того, що вона фактично проживала у Приморському районі м. Одеси не заслуговують на увагу.

Процесуальним законом визначено, що позов пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 305, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 27 січня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_5