Постанова № 63697552, 07.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/11591/16-к, 1-кс/522/22612/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Петровського Я.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Як вбачається, з клопотання, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12016160500003867 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України.

В клопотанні зазначено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 28.05.2016 року невідомі особи вчинили противоправні дії, якими фактично позбавили можливості користуватися заявником його квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та майном, чим спричинили йому матеріальну шкоду.

В клопотанні вказано, що 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладено Договір про надання споживчого кредиту, після чого ОСОБА_3 отримав грошові кошти банку. Також у 2007 році з метою забезпечення повернення грошових коштів банку між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладено іпотечний договір, предметом договору стала квартира за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3

Як вбачається , із клопотання, згідно отриманої відповіді з ПАТ «УкрСиббанк» встановлено, що Банк не є кредитором зазначеного у запиті боржника, оскільки право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, було відступлено на користь ТОВ «Кей-Колект», відповідно до укладеного договору факторингу. Оскільки до нового кредитора у зобовязанні перейшли всі права первісного кредитора, АТ «УкрСиббанк» останній на підставі ст.517 ЦК України передав новому кредитору всі документи кредитної справи за кредитнім договором.

В клопотанні вказано, що під час допиту ОСОБА_3 повідомив, що у 2010 році у звязку відсутністю у нього грошових коштів для повернення банку, у нього почались проблеми із погашенням кредиту. На протязі періоду часу з 2010 року по 2016 рік ніяких судових процесів за його участі по вказаній квартирі не було, про відчуження чи арешт вказаного майна йому не повідомляли. Також ОСОБА_3 повідомив, що 28.05.2016 року невідомі особи вчинили противоправні дії, якими фактично позбавили можливості користуватися його квартирою за адресою: АДРЕСА_3, та майном, документами, грошовими коштами, чим спричинили йому матеріальну шкоду. Встановлено, що потерпілого ОСОБА_3 та членів його родини було знято з місця реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти наведені в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається , із клопотання, враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, встановити, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор Петровський Я.Л. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №12016160500003867 від 31.05.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України.

Згідно листа Т.в.о. першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знятий з обліку 26.05.2016 року як колишній власник.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 або співробітниками ГУНП в Одеській областіза його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у адміністративному департаменті Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1 а саме:

- копію документів, що стали підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та членів його родини, з місця реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_4.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

07.12.2016