Ухвала суду № 63697487, 23.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24860/15-ц

Номер провадження 2/522/3252/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов кредитного договору.

Під час розгляду справи представник позивача голова Правління кредитної спілки «Меркурій» ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов кредитного договору, також просив повернути сплачений судовий збір. Зазначив в заяві, що наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача відомі та зрозумілі про що також вказано в письмовій заяві.

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження, необхідно прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Згідно п.5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника кредитної спілки «Меркурій» від позовних вимог до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов кредитного договору.

Провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов кредитного договору закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути кредитній спілці «Меркурій» (свідоцтво про державну реєстрацію №140 від 11.03.2004 р.)місце знаходження: м. Одеса, вул. Утьосова, будинок 14, офіс 95 судовий збір, який був сплачений 23 грудня 2015 року на суму 680 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією 0.0. 480990826.2; судовий збір, який був сплачений 10 грудня 2015 року на суму 487 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією 1Р1019; судовий збір, який був сплачений 14 вересня 2015 року на суму 122 гривень, що підтверджується квитанцією 1Р1483.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управління Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

23.12.2016