Ухвала суду № 63696746, 20.12.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3969/13-ц

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2013 р., до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому зменшив та в остаточній редакції якого від 28.02.2014 р. просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою та поділити спільне майно подружжя з відповідачкою, а саме : визнати за ним та відповідачкою в рівних частках за кожним право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 4, загальною площею 253,5 кв.м, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Комишева, земельної ділянки, площею 0,1153 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за тією ж адресою, по 1/6 частині офісного приміщення, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Заславського, 10/12, визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру № 27 в буд. № 144/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю квартиру зі стягненням з нього на користь відповідачки грошової компенсації вартості Ѕ частини спірної квартири, визнати за ним право власності на автомобіль марки «Land Rover Freelander», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, а за відповідачкою право власності на автомобіль марки «Toyota Corolla», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_2, набутих з відповідачкою в період шлюбу, та з якою у них відсутня домовленість про розподіл вказаного майна.

Ухвалою судді Овідіопольського райсуду Одеської області Курочки В.М. від 02.09.2016 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя було передано судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. в порядку ст. 126 ЦПК України для вирішення питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представники, з урахуванням одного і того ж предмету спору, просили суд обєднати вищевказані справи в одне провадження і проти чого не заперечували ОСОБА_1 та його представниця.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали двох цивільних справ, суд вважає, що вони підлягають обєднанню в одне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду - мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що вищевказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги з приводу одного і того ж спільного рухомого і нерухомого майна подружжя, тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - обєднати в одне провадження під № 509/3969/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3