___________________
Справа № 520/15610/16-ц
Провадження № 2/520/5872/16
УХВАЛА
про відкриття провадження,
та відстрочку сплати судового збору
26.12.2016 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ :
08.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 315766 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року, позивачу було відмовлено у звільнені від сплати судового збору, позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 3157, 66 гривень.
У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.12.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.
23.12.2016 року від а позивача суду надійшла заява, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на складний майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту даної статті слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.
Позивачем зроблено посилання на важкий майновий стан як на підставу відстрочення сплати судового збору, що на думку суду може бути доказом неспроможності сплати судового збору
При вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 3157, 66 гривень до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 14.12.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст.ст.82, 119, 120, 122, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 11 год. 00 хв.
Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору розмірі 3157, 66 гривень за вимогу майнового характеру до ухвалення рішення по справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 63696248, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/15610/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: