Ухвала суду № 63695349, 26.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1865/15-ц 26.12.2016

Провадження №22-ц/784/2943/16

Справа 468/1865/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2943/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі СТОВ «Світоч» ) про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 9 грудня 2016 року представник СТОВ «Світоч» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довіреності, виданої СТОВ «Світоч» на імя ОСОБА_2, строк дії цієї довіреності закінчився 1 грудня 2016 року (т.1, а.с.46).

Отже, в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, на подачу апеляційної скарги від імені СТОВ «Світоч».

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах СТОВ «Світоч»;

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3