Постанова № 63694392, 06.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5789/16-а

Провадження № 2-а/487/223/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаїва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, Пенсійного Фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, Пенсійного Фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України, надав до суду клопотання, в якому просив передати справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки справа предметно не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до вимог ст. 18 ч.2 КАС України, ОСОБА_2 внутрішніх справ України є субєктом владних повноважень рішення якого оскаржується.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути дане клопотання без його участі не заперечував проти його задоволення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути дане клопотання без його участі не заперечував проти його задоволення.

В судове засідання представник ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що за предметною підсудністю, справа підсудна окружному адміністративному суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 17 ч. 2 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Якщо справа щодо повязаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судом, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї вимоги підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядує окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, відповідач по справі - ОСОБА_2 внутрішніх справ України є субєктом владних повноважень, то відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України вказана справа підсудна Миколаївському окружному суду.

Згідно з п. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім того, пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

Керуючись ст.ст. 18.ч. 2, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, Пенсійного Фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, передати на розгяд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина