Ухвала суду № 63694133, 23.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/377/16-к Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.

Провадження № 11-кп/783/1300/16 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., вивчивши апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 75, п. п. 3 та 4 ст.76 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_1 до відбування покарання 5 (п'ять) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з часу звернення вироку до виконання.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

26 травня 2016 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року набрав законної сили.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджена ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу, в якій просить помякшити покарання.

При перевірці поданої засудженою ОСОБА_1 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

При цьому враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимогу особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Однак в поданій засудженою ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та поважність пропуску апеляційного строку.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для подачі до суду апеляційної інстанції обвинуваченим доповнення до апеляційної скарги із усуненням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання нею даної ухвали.

Розяснити засудженій ОСОБА_1, що в протилежному випадку її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3