Ухвала суду № 63693759, 23.12.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3549/16-к

Провадження 1-кс/459/1274/2016

УХВАЛА

про арешт майна

23 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., з участю слідчого Стрембіцького О.М., прокурора Поліщук А.М.,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: куртку із капюшоном, виготовленої з тканини світло-коричневого кольору; штани із джинсової тканини синього кольору; черевики світлого коричнево-жовтого кольору, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 22.12.2016 р. під час затримання останнього.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.12.2016 року о 23:21 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна у магазині «КТС», що розташований за адресою вул. Шептицького, 12 у м. Червонограді, проник у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав планшетний компютер марки «Lenovo» моделі ТВ3-710F вартістю 2299 грн.; планшетний компютер «Huaweu» моделі T1-701u вартістю 2899 грн., картридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C725NC вартістю 199 грн., картридж марки «Pritpro» для лазерних принтерів, моделі PP-C728NS вартістю 199 грн., дрони-квадрокоптери моделі L6056 вартістю 928 грн., моделі L6053 вартістю 999 грн., моделі L6055 вартістю 2199 грн. Після цього з викраденим майном з приміщення вказаного магазину вийшов, у такий спосіб виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівникам поліції неподалік місця вчинення злочину. Також зазначив, що 22.12.2016 року о 02:30 год. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України, і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. Оскільки вище вказане майно має статус тимчасового вилученого, має значення для кримінального провадження як речові докази, з метою збереження останніх просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Зясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 22.12.2016 р. у ОСОБА_3 під час його затримання.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_3 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12016140150002642 від 22.12.2016 року року накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і було вилучено у нього під час затримання, а саме: куртку із капюшоном, виготовленої з тканини світло-коричневого кольору; штани із джинсової тканини синього кольору; черевики світлого коричнево-жовтого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад