Ухвала суду № 63692346, 26.12.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/4398/16-к

26.12.2016

1-кс/328/609/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., за участі слідчого Будняка В.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080350001686 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, -

встановила:

23 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080350001686 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предмету.

Клопотання обґрунтовує наступним.

22.12.2016 року приблизно о 16.30 годині невстановлена особа в телефонному режимі, зателефонувавши на телефонний номер (06178) 2-20-90, зробила завідомо неправдиве повідомлення про мінування КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР по вул. Серьогіна, 4 в м. Токмаку Запорізької області.

23.12.2016 року в ході огляду предмету слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучені два мобільних телефони, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 2а, а саме: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: 356246070987507, ІМЕІ 2: 356246070987515, з сім-картою з номером «НОМЕР_1», та мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: 860630028531724 з сім-картою з номером «НОМЕР_2», в яких виявлено неодноразові вихідні дзвінки на номер «НОМЕР_3». Після огляду вказані мобільні телефони тимчасово вилучені до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 23.12.2016 телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016080350001686.

Таким чином, вищевказані речові докази - мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: 356246070987507, ІМЕІ 2: 356246070987515, з сім-картою з номером «НОМЕР_1», та мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: 860630028531724 з сім-картою з номером «НОМЕР_2», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12016080350001686 від 22 грудня 2016 року, оскільки є достатньо підстав вважати, що з них були здійснені дзвінки до КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР, у звязку з чим необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується, відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.12.2016 року в ході огляду предмету слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучені два мобільних телефони, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 2а, а саме: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: 356246070987507, ІМЕІ 2: 356246070987515, з сім-картою з номером «НОМЕР_1», та мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: 860630028531724 з сім-картою з номером «НОМЕР_2», в яких виявлено неодноразові вихідні дзвінки на номер «НОМЕР_3». Після огляду вказані мобільні телефони тимчасово вилучені до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 23.12.2016 року телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12016080350001686.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Вилучене під час огляду майно: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: 356246070987507, ІМЕІ 2: 356246070987515, з сім-картою з номером «НОМЕР_1», та мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: 860630028531724 з сім-картою з номером «НОМЕР_2», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016080350001686 від 22.12.2016 року, тому що є достатньо підстав вважати, що з них були здійснені дзвінки до КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР, у звязку з чим необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В разі їх повернення ОСОБА_4 може знищити, зіпсувати, приховати майно, яке має важливе значення для встановлення важливих обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016080350001689. З метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання слідчого погоджене прокурором задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно, яке є тимчасово вилученим, та має істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному реєстру досудового розслідування №12016080350001689 від 22.12 2016 року так як є речовими доказами.

Керуючись ст.ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: 356246070987507, ІМЕІ 2: 356246070987515, з сім-картою з номером «НОМЕР_1», та мобільний телефон марки «Alcatel» ІМЕІ: 860630028531724 з сім-картою з номером «НОМЕР_2», які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12016080350001689 від 22 грудня 2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: