Ухвала суду № 63692274, 23.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 331/5517/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

Провадження № 22-ц/778/3039/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року та від 26 жовтня 2016 року знов були направлені ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який також було повернуто до апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії процесуальних документів надсилались ОСОБА_1 за вищевказаною адресою та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

Оскільки копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року та від 26 жовтня 2016 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання, тому в її діях вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу неодноразово не зявлялася для отримання ухвал судді та, не виконавши свої процесуальні обовязки, недоліки скарги не усунула скарга відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя