Ухвала суду № 63690559, 26.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2998/16-ц

Провадження № 2/307/1615/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання надати відповідь на звернення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання надати відповідь на звернення.

Просить визнати протиправною і незаконною бездіяльність Нижньоапшанської сільської ради у ненаданні відповіді на звернення(заяви) від 29 черпня 2016 року та ненаданні комісії по врегулюванню земельного спору. Зобовязати Нижньоапшанську сільську раду надати письмову відповідь на звернення (заяву) представника ОСОБА_2 від 29 серпня 2016 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України « Про звернення громадян» та надати відповідну комісію для врегулювання земельного спору.

Згідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявляючи і підтримуючи позов в порядку цивільного судочинства представник позивачка настоює на розгляді справи в порядку цивільного судочинства , оскільки, на його думку, існує спір про право на земельну ділянку.

Однак відповідно до ч.1 ст.158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч.5 ст.158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як досліджено із змісту позову, позивач просить визнати незаконною бездіяльність у ненаданні відповіді на звернення та ненаданні комісії по врегулюванню земельного спору.

В даному випадку Нижньоапшанська сільська рада , як орган місцевого самоврядування, здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відносинах з приводу яких виник спір, відповідач здійснює владні управлінські функції. Тобто, даний спір є спором щодо захисту прав, що виникають із публічних відносин, має публічний, а не приватно - правовий характер.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позов, предметом якого є перевірка дотримання органом місцевого самоврядування закону при здійсненні ним владних управлінських функцій не можебути розглянуто за правилами цивільного судочинства, такий позов відповідно до КАС України може розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.. 205 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити та розяснити позивачці право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 п.1 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання надати відповідь на звернення закрити та розяснити позивачці право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : М.М.Розман