Ухвала суду № 636904, 22.12.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-6773/2006 Коп ія

УХВАЛА

22 грудня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не сплачені держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови KM України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн.

Відповідно до пп. «а», «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито", за якими розмір державного мита із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру(або таких, що не підлягають оцінці) - встановлює 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оплаті підлягає держмито у сумі 187.25 грн. (366 грн. + 8.50 грн* 50 %) по місцю знаходження апеляційного суду Харківської області./поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код 24134627, банк УДК в Харківській області, МФО 851011/. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на розрахунок 35224009000174, отримувач -апеляційний суд Харківської області, код- 02894131, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку- 851011.

Апелянту необхідно надати до апеляційного суду оригінали всіх квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, апелянтом не виконані вимоги п.З ч.З ст. 295 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені особи, які беруть участь у справі - ОСОБА_3., ОСОБА_1., 3-я особа-ОСОБА_4, їх місце проживання

За ч. 7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, для виконання апеляційним судом вимог ст. 298 ЦПК України.

Керуючись ч2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліки