Рішення № 63690231, 26.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10188/16-ц

Справа № 2/243/4875/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення індексації по заробітній платі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона працювала у ВАТ «Содовий завод» з 01 вересня 1999 року по 11 жовтня 2002 року. При її звільненні з підприємства ВАТ «Содовий завод» був зобовязаний провести з нею повний розрахунок, однак цього не зробив. На підставі рішення комісії по трудовим спорам № 133 від 13 травня 2003 року з ВАТ «Содовий завод» на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі у сумі 3736,26 гривень, яка виплачена їй у травні 2016 року. Але відповідач не виплатив їй суму індексації по заробітній платі з 01 червня 2003 року по 01 травня 2016 року, а тому вона просить стягнути з відповідача на свою користь індексацію по заробітній платі за вказаний період у сумі 14542,64 гривень.

Позивач до судового засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в задоволенні позову просили відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Содовий завод» з 01 вересня 1999 року по 11 жовтня 2002 року. При її звільненні з підприємства ВАТ «Содовий завод» був зобовязаний провести з нею повний розрахунок, однак цього не зробив.

На підставі рішення комісії по трудовим спорам № 133 від 13 травня 2003 року з ВАТ «Содовий завод» на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі у сумі 3736,26 гривень, яка виплачена їй у травні 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно положення ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїНаказом Держкомстату України 13.01.2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, до фонду оплати праці входить фонд основної заробітної плати та фонд додаткової заробітної плати, який включає у тому числі суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників та суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Таким чином, належна позивачу заробітна плата у розмірі 3736,26 гривень підлягала індексації.

Приріст індексу споживчих цін за період з01 червня 2003 року по 01 травня 2016 року (згідно меж заявлених та підтриманих позовних вимог) складає 389,23 %, тому розмір індексації за цей період складає 14542,64 гривень (3736,26 гривень заборгованість по заробітній платі х 389,23%:100% = 14542,64 гривень).

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути індексацію по заробітній платі з 01 червня 2003 року по 01 травня 2016 року у сумі 14542,64 гривень, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 10, 14, 60, 212 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Содовий завод», місцезнаходження: Донецька область, мсто Словянськ, вулиця Чубаря, 91 ( р/р 26004307660166 у філії відділення ПІБ м. Словянська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895) на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індексацію по заробітній платі з 01 червня 2003 року по 01 травня 2016 року у сумі 14542 (чотирнадцять тисяч пятсот сорок дві) гривень 64 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження: Донецька область, мсто Словянськ, вулиця Чубаря, 91 ( р/р 26004307660166 у філії відділення ПІБ м. Словянська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895) на користь держави (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 31210206700075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області) судовий збір у сумі 1454,26 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2