Вирок № 63690179, 23.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/121/2016

243/11897/15-к

В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарях Білоусові Д.В.,

Рудь Т.В.,

Мірошниченко В.В.,

за участю:

прокурорів Гавриш І.П.,

Бакуменко О.В.,

Козачок І.М.,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050510000994 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пскент Пскентського району Ташкентської області, громадянки України, освіта - 1 клас, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Митищі Московської області, громадянці Російської Федерації, освіта - 2 класи, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

* 11.03.2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік з застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою збуту наркотичного засобу «метадон» повідомила о 11 год. 27 хв. у телефонній розмові оперативному покупцеві ОСОБА_11 суму грошей за наркотичний засіб - 1500,00 грн., а ОСОБА_6 повідомила номер банківської карти та ім'я особи, на які необхідно перерахувати гроші.

Отримавши повідомлення від оперативного покупця ОСОБА_11 про перерахування грошей ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 11.09.2015 року в період часу з 11 год. 53 хв. до 13 год. 05 хв., незаконно, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори», керуючись корисним мотивом, збула шляхом продажу за 1500,00 грн. громадянину ОСОБА_11 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889 г, які містять метадон, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523, 0,0812 г, поклавши вказані пігулки з наркотичним засобом метадоном під камінь поруч зі стовпом біля гаражу № 22, що розташований з тильного боку поруч зі ЗОШ № 13, що розташована по вул. Ясній 19 м. Слов'янська та повідомивши оперативному покупцеві ОСОБА_11 у телефонній розмові вищевказане місце розташування наркотичного засобу.

В цей же день 11.09.2015 року в період часу з 13 год. до 05 хв. до 13 год. 20 хв. працівниками міліції у громадянина ОСОБА_11 був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889, які містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523 г, 0,0812 г.

Крім цього, 28.09.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з метою збуту наркотичного засобу «метадон» повідомила о 09 год. 19 хв. у телефонній розмові оперативному покупцеві ОСОБА_11 суму грошей за наркотичний засіб - 1500,00 грн., а ОСОБА_6 повідомила номер банківської карти та ім'я особи, на які необхідно перерахувати гроші.

Отримавши повідомлення від оперативного покупця ОСОБА_11 про перерахування грошей ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 28.09.2015 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 45 хв. незаконно навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори», керуючись корисним мотивом, повторно збула шляхом продажу за 1500,00 грн. громадянину ОСОБА_11 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889 г, які містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523 г, 0, 0812 г, поклавши вказані пігулки з наркотичним засобом метадоном під камінь поруч із будинком № 28 по вул. Руській м. Слов'янська, та повідомивши оперативному покупцеві ОСОБА_11 у телефонній розмові вищевказане місце розташування наркотичного засобу.

В цей же день, 28.09.2015 року в період часу з 10.30 год. до 10.45 год. працівниками міліції у громадянина ОСОБА_11 був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 згортки, масою 0,1921 г, 0,1001 г, що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0324 г, 0,0203 г.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час в період до 28.09.2015 року у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту придбала полімерний флакон з написом «Магнію сульфат», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків. В кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г., 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г, відповідно. Вищевказаний полімерний флакон з написом «Магнію сульфат» в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків, в кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г, 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г відповідно, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 незаконно, повторно, стала зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 з метою збуту.

28.09.2015 року в період часу з 15:25 до 16.15 год. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерний флакон з написом «Магнію сульфат», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків, в кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г., 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г, які кальмар Н.Б. незаконно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 придбала та зберігала з метою збуту.

11.09.2015 року ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з метою збуту наркотичного засобу «метадон» повідомила о 11 год. 27 хв. у телефонній розмові оперативному покупцеві ОСОБА_11 номер банківської карти на ім'я особи, на які необхідно перерахувати гроші, а ОСОБА_5 повідомила суму грошей за наркотичний засіб - 1500,00 грн.

Отримавши повідомлення від оперативного покупця ОСОБА_11 про перерахування грошей ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 11.09.2015 року в період часу з 11 год. 53 хв. до 13 год. 05 хв., незаконно, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори», керуючись корисним мотивом, збула шляхом продажу за 1500,00 грн. громадянину ОСОБА_11 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889 г, які містять метадон, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523, 0,0812 г, поклавши вказані пігулки з наркотичним засобом метадоном під камінь поруч зі стовпом біля гаражу № 22, що розташований з тильного боку поруч зі ЗОШ № 13, що розташована по вул. Ясній. 19 м. Слов'янська та повідомивши оперативному покупцеві ОСОБА_11 у телефонній розмові вищевказане місце розташування наркотичного засобу.

В цей же день 11.09.2015 року в період часу з 13 год. до 05 хв. до 13 год. 20 хв. працівниками міліції у громадянина ОСОБА_11 був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889, які містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523 г, 0,0812 г.

Крім цього, 28.09.2015 року ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з метою збуту наркотичного засобу «метадон» повідомила о 09 год. 19 хв. у телефонній розмові оперативному покупцеві ОСОБА_11 суму грошей за наркотичний засіб - 1500,00 грн., а ОСОБА_6 повідомила оперативному покупцеві ОСОБА_12 номер банківської карти та ім'я особи, на які необхідно перерахувати гроші, а ОСОБА_5 повідомила о 09 год. 19 хв. у телефонній розмові суму грошей за наркотичний засіб - 1500,00 грн.

Отримавши повідомлення від оперативного покупця ОСОБА_11 про перерахування грошей ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 28.09.2015 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 45 хв. незаконно навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори», керуючись корисним мотивом, повторно збула шляхом продажу за 1500,00 грн. громадянину ОСОБА_11 3 пігулки метадону, які знаходилися в порошкоподібному вигляді, масою 0,1625 г, 0,1218 г, 0,1889 г, які містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій речовині становить 0,0703 г, 0,0523 г, 0, 0812 г, поклавши вказані пігулки з наркотичним засобом метадоном під камінь поруч із будинком № 28 по вул. Руській м. Слов'янська, та повідомивши оперативному покупцеві ОСОБА_11 у телефонній розмові вищевказане місце розташування наркотичного засобу.

В цей же день, 28.09.2015 року в період часу з 10.30 год. до 10.45 год. працівниками міліції у громадянина ОСОБА_11 був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 згортки, масою 0,1921 г, 0,1001 г, що містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0324 г, 0,0203 г.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час в період до 28.09.2015 року у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту придбала полімерний флакон з написом «Магнію сульфат», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків, в кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г., 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г, відповідно. Вищевказаний полімерний флакон з написом «Магнію сульфат» в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків, в кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г., 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г відповідно, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно, повторно, стала зберігати за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 з метою збуту.

28.09.2015 року в період часу з 15:25 до 16.15 год. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерний флакон з написом «Магнію сульфат», в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та п'ять полімерних згортків, в кожному з яких знаходиться: в 1-му - три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 2-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 3-му чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 4-му - чотири полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; в 5-му - два полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г, 0,0636 г, 0,0650 г, 0,0678 г, 0,0707 г, 0,774 г, 0,0648 г, 0,0785 г, 0,0830 г, 0,0753 г, 0,0702 г, 0,0659 г, 0,0683 г, 0,0662 г, 0,0661 г, 0,0663 г, 0,0586 г, які ОСОБА_6 незаконно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що наркотичні засоби їй підкинула жінка на ім'я ОСОБА_5 під час її затримання. В день її затримання в неї пропала онука та вони їхали до виконкому, щоб про це повідомити. Вона сиділа на передньому сидінні, а ОСОБА_6 - на задньому з дітьми. Їх наздогнав автомобіль, зупинили. Ніхто не представився. Через кілька хвилин приїхали ще машини. Вона вийшла з машини та стояла біля неї, а ОСОБА_6 залишалася в машині з дітьми. Водій також вийшов з машини. До неї підійшов чоловік, запитав куди вона їде, а вона відповіла, що до сестри. Потім підійшла жінка на ім'я ОСОБА_5, почала її обшукувати та підкинула шарики. Що це вона не розуміла. Збутом наркотичних засобів вона ніколи не займалася. Мобільного телефону в неї не ніколи було. Голос на запису не її, чиї то голоси - їй невідомо. Що було вилучено в автомобілі вона не знає. В КБ «Приватбанк» картку на ім'я онуки вона ніколи не відкривала. ОСОБА_13 є її родичкою. Ніяких наркотичних засобів за місцем її проживання не знаходили. ЇЇ дочка також збутом наркотичних засобів не займалася. При затримання право мати захисника їй не роз'яснювали, а під час її особистого огляду неподалік стояли чотири співробітника чоловічого полу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні не визнала, пояснила, що в день її затримання вона їхала з мамою на машині, сиділа на задньому сидінні з дитиною. Чому її затримали їй невідомо. Щоб з автомобіля щось вилучали вона не бачила. Наркотичні засоби вона вживала, але їх збутом не займалася. За адресою: АДРЕСА_1, вона дійсно проживала разом із мамою та дітьми. При затриманні їй не роз'яснювали право мати захисника.

Аналізуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо того, що вони не скоювали інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд їх до уваги не приймає, вважає такі пояснення обвинувачених спробою уникнути кримінальної відповідальності за фактично скоєне діяння, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підтвердження провини обвинуваченого стороною державного обвинувачення надані наступні письмові докази (за першим епізодом оперативної закупівлі):

Протокол огляду грошових коштів від 11.09.2015 року, відповідно до якого 11.09.2015 року в службовому кабінеті № 015 Слов'янського МВ в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було проведено копіювання грошових коштів в сумі 1500,00 грн.: 15 грошових купюр номіналом по 100,00 грн. кожна (перша купюра - ЗА № 638998 номіналом 100,00 грн., друга купюра - КТ № 638998 номіналом 100,00 грн., третя купюра КТ № 5201954 номіналом 100,00 грн.; четверта купюра - МА 1610086 номіналом 100,00 грн.; п'ята купюра КН 4372330 номіналом 100,00 грн.; шоста купюра КН 4469795 номіналом 100,00 грн.; сьома купюра - ВФ 9616690 номіналом 100,00 грн.; восьма купюра ЗВ 1687179 номіналом 100,00 грн.; дев'ята купюра КУ 1511626 номіналом 100,00 грн.; десята купюра АЗ 0557934 номіналом 100,00 грн.; одинадцята купюра ГК 3834910 номіналом 100,00 грн.; дванадцята купюра ЕЦ 1530842 номіналом 100,00 грн.; тринадцята купюра ГЖ 5685130 номіналом 100,00 грн.; чотирнадцята купюра ГД 3138322 номіналом 100,00 грн.; п'ятнадцята купюра МЕ 4874865 номіналом 100,00 грн. (т. 1 а.с. 122).

Протокол огляду покупця від 11.09.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходячись біля службового автомобіля, розташованого біля 1-го під'їзду будинку № 39 по вул. Свободи м. Слов'янська співробітник міліції чоловічої статі провів огляд ОСОБА_11, під час якого в карманах, одягу, у взутті, в білизні заборонених речей, грошей, наркотичних засобів не виявлено, крім пляшки напою «Кока-кола» та мобільного телефону, який ОСОБА_11 попросив залишити при ньому для зв'язку, зазначивши, що сьогодні він телефонував ОСОБА_6 з метою придбання в неї трьох пігулок метадону - наркотичного засобу на суму 1500,00 грн. На що вона попросила його перерахувати дану суму на банківську картку. Потім ОСОБА_11 були видані грошові кошти в сумі 1500,00 грн., заздалегідь ідентифіковані, які останній поклав до кишені одягнених на ньому брюк, попрямувавши до приміщення магазину «Браво» по вул. Свободи № 39 м. Слов'янська. Після повернення ОСОБА_11 був проведений огляд, під час якого він добровільно видав чек № 11092015115328 з рахунком номера НОМЕР_9 на який перерахував 1500,00 грн. Даний чек відділення «Приватбанку» № 11092015115328 вилучений під час огляду. (т. 1 а.с. 123).

Протокол огляду покупця від 11.09.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходячись біля службового автомобіля розташованого на подвір'ї будинку АДРЕСА_6 в присутності понятих співробітник міліції чоловічої статі провів огляд ОСОБА_11, під час якого останній добровільно видав 3 пігулки загорнених до чорних пет. пакетиків, які були поміщені до фрагменту білого паперу, загорнені в нього та поміщені до пет. пакету, горловина зав'язана ниткою та скріплена пояснювальною запискою та скріплена підписами. Під час огляду ОСОБА_11 пояснив, що після приїзду до буд. АДРЕСА_6 він попрямував до обумовленого місця ОСОБА_6, а саме до ЗОШ №13 м. Слов'янська до гаражу № 22, а саме до бетонного стовпу. Підійшовши до даного гаражу та знайшовши стовп, він нагнувся і під камінням знайшов фрагмент паперу сріблястого кольору, під час огляду якого знайшов три пігулки, загорнуті до чорних пет. пакетиків, після чого попрямував до службового автомобіля. Під час своєї ходи з місця паркування автомобіля до місця збуту і назад до нього ніхто не підходив. Під час огляду вилучено 3 пігулки, загорнених до пет. пакетиків чорного кольору, які огорнені в фрагмент паперу білого кольору та поміщені з пояснювальною запискою до пет. пакету., горловина якого зв'язана капроновою ниткою білого кольору (т.1. а.с. 124).

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі від 11.09.2015 року, відповідно до якого 11.09.2015 року в 11 год. 46 хв. ОСОБА_11 був знаряджений технічними засобами фіксації, після чого направився до терміналу, розташованому за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свободи,39. Приблизно через 10 хвилин він повернувся до службового автомобіля розташованого на подвір'ї буд. № 39 по вул. Свободи м. Слов'янська, зазначивши, що ним було переведено гроші в сумі 1500,00 грн. з метою придбання 3 пігулок наркотичного засобу - метадону, але потрібно зачекати з метою встановлення обізнаності місцевості, де буде знаходитись наркотичний засіб. З метою збереження енергії батареї технічні засоби фіксації були призупинено. Приблизно через 1 годину запис поновлено, після чого ОСОБА_11 попрямував до ЗОШ № 13 м. Слов'янська, до гаражів. Повернувшись до службового автомобіля, розташованого на подвір'ї АДРЕСА_6 засоби фіксації було демонтовано (т.2 а.с.104).

Протокол про результати аудіо-відео контролю особи від 12.09.2015 року, відповідно до якого 11.09.2015 року у період часу з 10 год. 55 хв. до 13 год.20 хв. співробітниками СБНОН Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, на підставі доручення слідчого, був проведений контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6. В результаті проведення контролю за вчиненням злочину була отримана інформація про те, що в публічно доступному місці ОСОБА_6 незаконно збула за 1500,00 грн. оперативному покупцеві ОСОБА_11 3 пігулки, котрі зі слів оперативного покупця є наркотичним засобом - метадоном (т. 2 а.с.105)

Відомості, викладені в вищезазначених протоколах слідчих дій узгоджуються з відеозаписом оперативної закупівлі на диску DVD-R Інв. № Д38т (т. 2 а.с.106). даний відеозапис містить відомості про те, як особа, тримаючи в руках мобільний телефон та пляшку напою, 11.09.2015 року о 11 год.50 хв. підходить до приміщення магазину, заходить в нього, підходить до банкомату комусь телефонує та просить продиктувати йому номер. Після цього, о 11 год. 51 хв., тримаючи в руці телефон та слухаючи те, що йому кажуть по телефону, набирає на екрані банкомату необхідні цифри (в тому числі 59, 4114), запитує фамілію та уточнює «ОСОБА_13», запитує як звати та повторює «ОСОБА_13». О 11.53 год. - 11.54 год. сплачує через банкомат грошові кошти (кілька купюр номіналом по 100,00 грн.) та отримує чек. Наступний файл (запис починається о 12 год. 43 хв.) містить відомості про те, як чоловік йде по вулиці. О 12 год. 45 хв. комусь телефонує та повідомляє, що він знайшов школу, проходить мимо гаражів. О 12 год. 47 хв. повідомляє, що він бачить стовпчик, нахиляється та знаходить в земля сріблясту фольгу; розгортає її та знаходить в ній три пігулки. При цьому, він продовжує розмовляти по телефону та каже, що все нормально, дякую.

Крім того, під час досудового слідства на підставі Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року проводились негласні слідчі (розшукові) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номеру НОМЕР_10. Термін дії дозволу на проведення слідчих розшукових дій згідно з зазначеною Ухвалою суду визначений на 60 днів (т. 2 а.с. 82).

Телефонні розмови абонентського номеру НОМЕР_10 зафіксовані на диску 8-16Х DVD-R інв. № Д32т (т.2 а.с.102).

Згідно з зазначеним диском та Протоколом про результати негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2015 року, було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_10 в період з 02.09.2015 року по 14.10.2015 року, тобто в межах строку дії Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, в результаті проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вищезазначеного абонентського номеру встановлено, що 11.09.2015 року між абонентом номеру НОМЕР_11 та абонентом номеру НОМЕР_12 відбулася телефонна розмова наступного змісту:

11.25:01 - з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12 :

- Можно

- Можно

11:27:17 - з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

- Зараз мала надасть тобі цифри, скинеш, скільки тобі?

- По чому, по 500, по 400 не віддаси?

- Ні.

- Зараз приїду на термінал, тебе наберу.

11.34:38 - з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

- Привіт, ОСОБА_5, ти?.

- Так.

- А де мамулька, поговорити хотів.

- Зараз вона набере, вона зайнята.

11:51:10 - з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Диктуйте, стою на цьому.

-Диктую.

-НОМЕР_13, ОСОБА_13.

11:56:18 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

- 1154

11:57:22 з номеру НОМЕР_12 на номер НОМЕР_12

- 1153

- Там полторушка.

- Дай хоч 3,5

- Зараз перенаберу

11:58:20 з номеру НОМЕР_12 на номер НОМЕР_11:

-Алло, скільки ти перевів?

-Півтори тисячі, ну на три.

-Ти де?

-На Черевковці.

-Ну стій там, мені зараз місце дадуть.

12:28:12 з номеру НОМЕР_12 на номер НОМЕР_11:

- Тобі на Артема необхідно, на 13 школу.

12:39:22 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Я на Артема підіймаюсь.

-Де вона поясни мені.

-Від ринку недалеко.

-Запитай у людей, вони підкажуть.

12:45:35 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Я знайшов школу.

-Позаду школи.

-Біля футбольного поля.

-Я як раз біля футбольного поля.

-Переулок, садочок, обличчям до школи, з правого боку гаражі. Туди тобі необхідно.

-Я с низу піднявся.

-Гараж під номером 22, тобі в кінець.

-37, 45 бачу, 33 зараз…

-Далі, далі з правого боку, він самий останній.

-Ага… 22 знайшов.

-Дивись тепер, обличчям до нього, з правого боку, бетонний стовпчик, там внизу камінець, підійми та фольга буде.

-Стовпчик бачу, а який камінець не розумію.

-Стовп бетонний, як повернувся з боку, там фольга видно.

-Камінь бачу.

-Підійми його, землю проведи.

-Маленький, в фользі замотаний?

-Так, так.

-Ти там не стій, малий каже там люди ходять.

-Все нормально.

Згідно з висновком експерта № 61 від 14.11.2016 року голос та мовлення ОСОБА_5 є присутніми у файлах із назвами «g:\2015_09_11\11-27-17.3-283, що знаходяться на оптичному диску «Arita DVD-R» з інв. № Д32т, голос та мовлення ОСОБА_6 є присутнім у файлах із назвами:«g:\2015_09_11\11-51-10.3-283wav», «g:\2015_09_11\12-45-35.3-283.wav», що знаходяться на оптичному диску «Arita DVD-R» з інв. № Д32т.

Згідно з висновком експерта № 1448 від 17.09.2015 року надана на дослідження речовина масою 0,1625 г; 0,1218 г; 0,1889 г містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій на дослідженя речовині становить 0,703 г, 0,0523 г., 0,0812 г. відповідно ( т.1 а.с. 130-131).

Зазначені письмові докази отримані в передбаченому КПК порядку, є належними, підстав для визнання даних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 надав показання та зазначив, що у вересні 2015 року, більш точної дати він не пам'ятає, він проходив біля універсаму, до нього підійшов співробітник міліції та запропонував бути понятим по справі про збут наркотичних засобів. Він погодився та вони пішли до міського відділу міліції, зайшли в кабінет. В кабінеті був він та другий понятий. Їм пояснили, що буде проводитися оперативна закупка наркотичних засобів за 1500,00 грн. Вони оглянули гроші, які були купюри він не пам'ятає. З купюр була зроблена копія. Потім вони поїхали на вул. Свободи, біля сільськогосподарського технікуму їх чекав покупець. В кого буде проводитися оперативна закупка йому не казали. Оперативному покупцю вручили кошти та він пішов перераховувати їх на картку. Покупець повинен був перерахувати грошові кошти, а вони чекали в машині. Повернувся покупець приблизно через 10 хвилин, віддав співробітнику міліції чек та сказав, що ті особи, що продадуть йому наркотичні засоби, повинні зателефонувати. Приблизно через 20 хвилин йому зателефонували та повідомили місце, де необхідно забрати наркотичний засіб. Вони поїхали на мікрорайон Артема в районі «Палермо». Коли вони приїхали, співробітники міліції провели обшук оперативного покупця, після чого він пішов. Він мав при собі тільки мобільний телефон. Повернувся він через 10 хвилин. У нього були якісь пакети, які співробітники міліції опечатали, а він особисто розписався. Робітники міліції казали, що це наркотичний засіб - метадон. Згортків були приблизно 3-4, в них був порошок, схожий на сіль. Щоб покупцю вручали аудіо-відео апаратуру він не бачив. Оперативний покупець сказав, що він знайшов наркотичний засіб в тому місці, де йому було повідомлено. Це було приблизно о 12.00 год. Іншого понятого він побачив вперше на вході в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 надав показання та зазначив, що у вересні 2015 року (точну дату він не пам'ятає) він перебував біля універсаму, до нього підійшли співробітники міліції та запросили його в якості понятого. Він погодився, потім вони пішли до міського відділу міліції, де відкопіювали гроші (15 купюр по 100 грн.). Після цього вони поїхали до магазину «Браво» по вул. Свободи. Там до них підійшов оперативний покупець та співробітники міліції йому видали грошові кошти. Його оглянули. При ньому нічого не було, окрім мобільного телефону. Оперативний покупець повідомив, що необхідно перерахувати на картку 1500,00 грн. Співробітники міліції йому вручили кошти, після чого покупець пішов до магазину «Браво» та приблизно через 5-7 хвилини повернувся. З його слів - він перерахував кошти та надав грошовий чек. Також він сказав, що необхідно почекати доки йому зателефонують та повідомлять місце знаходження наркотичного засобу. Приблизно через 20 хвилин йому передзвонили та сказали, що необхідно їхати до мікрорайону Артема. Після цього вони поїхали на Артема в район ресторану «Палермо». Там йому знову зателефонували та сказали куди йти. Він пішов та повернувся приблизно через 20-25 хвилин. Повернувшись, він показав речовину, запаковану в три пакета. Дана речовина була поміщена в пакет, запакована та він разом з іншим понятим розписалися в цьому. Телефонні розмови відбувалася в його присутності. Оперативний покупець розповідав, де він знайшов наркотичний засіб, а саме, що він пішов до школи та знайшов наркотичний засіб в районі гаражів. Протокол складався, він його підписував. Також, оперативний покупець розповідав, що він розмовляв по телефону з жінкою. Контролю з боку робітників міліції не було, аудіо, відео апаратури оперативному покупцеві не давали.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, суд визнає їх достовірними, оскільки вони підтверджуються іншими доказами, добутими по справі, є послідовними та узгоджуються між собою. Та обставина, що свідки не підтвердили наявність у оперативного покупця пляшки напою, не впливає на обставини справи.

Оцінюючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченими:

ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

За наступним епізодом на підтвердження провини обвинувачених стороною державного обвинувачення надані наступні письмові докази:

Протокол огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого в службовому кабінеті № 015 Слов'янського МВ у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 проведено огляд грошових купюр НБУ, заздалегідь ідентифікованих, з яких була знята ксерокопія. Грошові кошти загальною сумою 1500,00 грн., купюри номіналом по 200 та сто гривень (перша купюра номіналом 100,00 грн. ЕЩ № 7386973, друга купюра номіналом 200,00 грн. ЕВ № 2064891; третя купюра номіналом 200,00 грн. ЄЧ 2733135; четверта купюра номіналом 200,00 грн. ЄЗ3171090; п'ята купюра номіналом 200,00 грн. ЕД 9352849; шоста купюра номіналом 200,00 грн. ВЕ 0907306; сьома купюра номіналом 200,00 грн. ЕЩ 4189073; восьма купюра номіналом 200,00 грн. ПА 605275 (т. 1 а.с. 160).

Протокол огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16, знаходячись біля службового автомобіля, на подвір'ї будинку №39 по вул. Свободи м. Слов'янська співробітником міліції чоловічої статі був проведений огляд оперативного покупця ОСОБА_11, під час якого в карманах одягу, білизні, взутті наркотичних засобів, психотропних речовин виявлено не було, окрім мобільного телефону та десяти гривень, які останній попросив залишити при ньому, в гаманці темного кольору. Після чого ОСОБА_11 були видані грошові кошти, заздалегідь ідентифіковані, в сумі 1500,00 грн., які останній поклав до кишені штанів, одягнених на ньому, так як ним раніше була дана згода на придбання наркотичного засобу у ОСОБА_6 Потім ОСОБА_11 пояснив, що раніше він зателефонував на номер (який - не зазначено) та домовився про купівлю трьох пігулок наркотичного засобу - метадону на суму 1500,00 грн. Потім він попрямував до терміналу, розташованому в магазині «Браво» по вул. Свободи № 39. Повернувшись до місця парковки автомобіля, добровільно видав чек № 28092015093744, який був вилучений та поміщений до пет. пакету, горловина зав'язана ниткою з пояснювальною запискою. Під час телефонної розмови з ОСОБА_5, прізвисько «ОСОБА_5», у останньої було замовлено три пігулки метадону на суму 1500,00 грн. Під час огляду вилучений чек № 28092015093744 (т. 1 а.с. 161).

Протокол огляду від 28.09.2015 року відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16, біля службового автомобіля на подвір'ї АДРЕСА_7 ОСОБА_11 виходячи з телефонної розмови попрямував на вул. Руську м. Слов'янська. Приблизно через 30 хв. він повернувся до місця парковки автомобіля та в присутності понятих співробітником міліції чоловічої статі був проведений огляд, під час якого він добровільно видав два згортка фальгованого паперу з порошкоподібною речовиною, котрі були вилучені, поміщені до пет. пакету горловина зв'язана ниткою і пояснювальною запискою. Під час огляду ОСОБА_11І зазначив, що від автомобіля він попрямував на вул. Руську м. Слов'янська. Всі дії в телефонному режимі йому коригувала «ОСОБА_5», тобто ОСОБА_6, яка спочатку зазначила буд. № 28 по вул. Руській, а після того, як останній не зміг знайти місце розташування наркотичного засобу - метадону, скоригувала дії та направила до будинків № 24 та № 19. Так як раніше перераховані гроші в сумі 1500,00 грн. були спрямовані на купівлю трьох пет. пакетів з порошком, на що під час телефонної розмови після того, як ОСОБА_6 передала слухавку матері ОСОБА_5: «ОСОБА_5», було ОСОБА_11 наголошено і зазначено, що залишок, одна пігулка буде йому передана наступного дня. Під час огляду вилучено два згортка фальгованого паперу з пет. пакетиками чорного кольору в котрих знаходиться порошкоподібна речовина (т. 1 а.с. 162).

Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 28.09.2015 року, відповідно до якого 28.09.2015 року на співробітниками СБНОН Слов'янського МВ ГУМВС був проведений контроль за вчиненням злочину ОСОБА_6 В 09 год. 24 хв. ОСОБА_11 був знаряджений технічними засобами фіксації, після чого попрямував до маг. «Браво» по вул. Свободи № 39, а саме до терміналу. Приблизно через 5-7 хв. ОСОБА_11 повернувся, пояснивши, що гроші в сумі 1500,00 грн. були ним перераховані на картку, а також те, що необхідно трохи зачекати. З метою збереження зарядного пристрою, енергії, технічні засоби фіксації було припинено. Приблизно о 10.05 год. знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_7 запис було поновлено і ОСОБА_11 попрямував на вул. Руську м. Слов'янська. Приблизно 25-30 хв., повернувшись до АДРЕСА_7 технічні засоби фіксації було демонтовано (т.1 а.с. 163).

Протокол про результати аудіо-відео контролю за особою від 29.09.2015 рок, відповідно до якого 28.09.2015 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 10 год. 45 хв. співробітниками СБНОН Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, на підставі доручення слідчого, був проведений контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6. В результаті проведення контролю за вчиненням злочину була отримана інформація про те, що в публічно доступному місці ОСОБА_6 незаконно збула за 1500,00 грн. оперативному покупцеві ОСОБА_11 2 пігулки, котрі зі слів оперативного покупця є наркотичним засобом - метадоном (т. 2 а.с.107).

Відомості, викладені в вищезазначених протоколах слідчих дій узгоджуються з відеозаписом оперативної закупівлі на диску DVD-R Інв. № Д36т (т. 2 а.с.108). Даний відеозапис містить відомості про те, як особа, тримаючи в руках мобільний телефон 28.09.2015 року о 09 год.36 хв. підходить до приміщення магазину, заходить в нього, підходить до банкомату, комусь телефонує, щось просить продиктувати, при цьому промовляє цифри: НОМЕР_14. Після цього достає грошові кошти (7 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.); сплачує їх через банкомат та отримує квитанцію. Наступний файл (запис починається о 10 год.05 хв.) містить відомості про те, як чоловік йде по вулиці та запитує у прохожих, чи то вулиця Руська. Чоловік прямує по вулиці, комусь телефонує та каже, що він тут. При цьому чоловік розповідає, які будинки він вже пройшов -№ 24, №26) О 10.07 год. він запитує «Прямо під парканом?». Потім знаходить під парканом згорток з фольги, розгортає його та дістає пігулку. При цьому повідомляє своєму співрозмовнику: «один знайшов». О 10.08 год. йде далі по вулиці та знаходить будинок № 28. Підходить до залізного предмету, призначеного для очищення взуття та щось шукає. При цьому повідомляє своєму співрозмовнику по телефону, що він нічого не може знайти. О 10 год. 10 хв. чоловік відходить від даного будинку та прямує далі по вулиці, розмовляючи по телефону. О 10 год. 12 хв. чоловік зайшов в магазин та щось купив. Потім прямує далі по вулиці та продовжує розмовляти по телефону. О 10 год. 14 хв. підходить до залізного предмету, призначеного для чищення взуття та повідомляє своєму співрозмовнику, що там нічого немає, запитує, де він його поклав. О 10 год. 15 хв. чоловік відходить від даного предмету та йде далі по вулиці. При цьому він продовжує розмовляти по телефону. О 10 год. 17 хв. знову підходить до предмету, призначеного для чищення взуття та щось шукає. О 10 год. 18 хв. знаходить в землі згорток з фольги, розгортає його та достає пігулку. Потім прямує по вулиці.

Крім того, зазначений диск містить файл із назвою «2-й ракурс», в якому на відміну від попереднього відеозапису, зафіксований відеозапис в кольоровому зображенні та без зазначення дати та часу проведення зйомки. На даному відео зафіксована рука чоловіка, який на екрані банкомату обирає «ввести номер картки», потім комусь телефонує та просить щось продиктувати. Після цього вводить номер картки одержувача, який йому диктують за телефоном: «НОМЕР_14». Після цього вводить номер мобільного телефону - НОМЕР_22, смс-пароль- 332 та поповнює рахунок на 1500,00 грн. При цьому на екрані банкомату мається запис: «поповнення рахунку НОМЕР_14 ОСОБА_13». Після цього чоловік отримує чек з банкомату.

Крім того, під час досудового слідства на підставі Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року проводились негласні слідчі (розшукові дії) шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номеру НОМЕР_10. Термін дії дозволу на проведення слідчих розшукових дій згідно з зазначеною Ухвалою суду визначений на 60 днів ( т. 2 а.с. 82).

Телефонні розмови абонентського номеру НОМЕР_10 зафіксовані на диску 8-16Х DVD-R інв. № Д32т (т. 2 а.с.102).

Згідно з зазначеним диском та Протоколом про результати негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2015 року, відповідно до якого було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_10 в період з 02.09.2015 року по 14.10.2015 року, тобто в межах строку дії Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, в результаті проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вищезазначеного абонентського номеру встановлено, що 28.09.2015 року між абонентом номеру НОМЕР_11 та абонентом номеру НОМЕР_12 відбулася телефонна розмова наступного змісту:

09:19:59 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Скільки тобі, щоб я заказала?

-На полторушку, 3 штуки.

09:36:55 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Диктуй.

-НОМЕР_14

09:42:26 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-937, полторушка там, що робити мені.

-Де ти знаходишся?

-Я у місті.

-Зараз хвилиночку, я запитаю що де та до чого.

09:43:51 з номеру НОМЕР_12 на номер НОМЕР_11:

- На Артема їдь, потім набереш та я скажу.

09:56:22 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Я на Артема.

-Запитай віл Руська

10:05:36 відбувся з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Я тут.

-Тобі необхідний будинок за номером 28. Поверни там, де 24, забереш там один.

Дивись там паркан, підійди до нього, там з лівої сторони впритик камінь, підійми.

-Прямо під парканом.

-Так, з лівої сторони, бачиш там каміння, підійми там один в фользі.

-От….От.

-Тепер йди далі, у малого так вийшло, машина чия-то стояла.

-Ось один знайшов.

-Йди далі.

-Ось 28.

-Бачиш залізка з правої сторони, підійди та з боку землею проведи….Бачиш взуття чистити…Обличчям до неї впритик землею проведи… Дивись добре…не квапся…Дивись з лівої сторони.

-Немає.

-Малого наберу, відійди в сторону.

10:12:44 з номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12:

-Там як залізка, там фольга, там нічого шукати…Не копай, ледь проведи рукою. Обличчям до паркану.

-Я провів рукою, нічого не видно.

-Йди до номеру 19, це та ж вулиця….Бачиш така…чистити ноги. Обличчям до паркану з лівої сторони там с правої сторони, землю проведи …З правої сторони, позаду подивись, впритик.

-Там один знайшов.

-Йди з вулиці, на сьогодні не візьмеш завтра буду винна. Завтра наберу.

Згідно з висновком експерта № 61 від 14.11.2016 року голос та мовлення ОСОБА_5 є присутніми у файлах із назвами «g:\2015_09_28\09-36-55.3-283. wav», що знаходяться на оптичному диску «Arita DVD-R» з інв. № Д32т, голос та мовлення ОСОБА_6 є присутнім у файлі із назвою: «g:\2015_09_28\10-05-36.3-283wav», «g :\2015_09_28\ 10-12-44.3 -283.wav», що знаходяться на оптичному диску «Arita DVD-R» з інв. № Д32т.

Відповідно до висновку експерта № 1565 від 02.10.2015 року надана на дослідження речовина масою 0,1921 г та 0,1001 г містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено., маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0324 г та 0,0203 г відповідно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 надав показання та зазначив, що в кінці вересня 2015 року приблизно о 08.00 год. він йшов по вул. Леніна, до нього підійшли співробітники міліції та запросили в якості понятого. Після цього вони пройшли до відділу, зайшли в кабінет та йому показали гроші - 15 купюр по 100 грн. Вони звірили номера, вийшли з міського відділу та сіли в машину. Йому повідомили, що їдуть на закупівлю. Вони приїхали до магазину «Браво» по вул. Свободи, де їх чекав оперативний покупець ОСОБА_11. В його присутності провели обшук ОСОБА_11. При ньому був мобільний телефон, який в нього залишився. Потім ОСОБА_11 пішов до банкомату в магазин «Браво», а вони залишилися в машині. Приблизно через п'ять хвилин він повернувся, надав чек, підтверджуючий сплату грошових коштів та сказав, що приблизно через 20-30 хвилин йому передзвонять та повідомлять де забрати наркотичні засоби. Через кілька хвилин йому зателефонували та повідомили, що необхідно їхати на Артема. Їм покупець повідомив, що необхідно їхати за наркотиком, розповів, що по телефону йому скажуть куди саме йти, приблизно в районі 13-ї школи біля гаражів. Повернувшись, він розповів, що весь його шлях координували по телефону. Він дійшов до школи № 13, потім біля яких-то гаражів знайшов наркотичні засоби. Наркотичні засоби покупець добровільно видав. Після цього їм був прочитаний протокол та він його підписав. В наступному судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він кілька разів був присутній при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів та переплутав обставини. Повністю підтверджує показання свідка ОСОБА_19

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засіданні.

Виходячи з наведеного, суд не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_16, надані ним в судовому засіданні щодо обставин другого етапу оперативної закупівлі, та вважає за необхідне зазначити, що вони не узгоджуються з іншими добутими по справі доказами в частині кількості грошових купюр (15 купюр номіналом по 100,00 грн.). Щодо зазначення свідком прізвища оперативного покупця: «Іванов», суд вважає таке ствердження свідка його особистим припущенням та до уваги не приймає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 надав показання та зазначив, що у вересні 2015 року його запросили в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Також, був присутній інший понятий. У відділок міліції вони зайшли разом. Вони прослідував в кабінет, оглянули купюри, з яких були зроблені копії. Грошових коштів було приблизно 1500,00 грн., точно він не пам'ятає та не пам'ятає які саме це були купюри. Їм пояснили, що буде проводитися закупівля метадону. Після цього вони поїхали до супермаркету «Браво» по вул. Свободи, де їх чекав чоловік, який повинен був придбати наркотичний засіб. В його присутності співробітники міліції оглянули даного чоловіка, в якого при собі був мобільний телефон, передали йому гроші та він направився до банкомату. Аудіо-відео апаратуру оперативному покупцеві не давали. Через деякий час він повернувся, показав чек та повідомив, що перерахував кошти. Потім він пояснив, що тримає зв'язок з жінкою. Потім вони поїхала на м-н Артема. Після цього покупець пішов туди, куди йому сказала жінка. Повернувся він з двома пакетиками з кристалічною речовиною та розповів, де саме їх взяв. Після цього вони поїхали на затримання. Жінки, яких затримали їхали в автомобілі таксі. Коли він під'їхав до місця затримання, жінки вже вийшли з машини, на руках у одної з них були одягнені наручники. У робітників міліції при собі не було наручників, вони їздили за стяжками. В цей час ОСОБА_5 держали за руки. Проводилася відео зйомка. Біля автомобіля було приблизно 10-15 чоловік При особистому огляді ОСОБА_5 він не був присутній, там були жінки. Звідки з'явилися жінки він не пам'ятає. В його присутності була оглянута машина та на задньому сидінні (між стінкою та сидінням) ближче до багажника були вилучені згортки наркотиком (кристали білого кольору). Про те, що це наркотик йому відомо тільки зі слів співробітників міліції, він особисто бачив тільки маленькі пакети. При огляді автомобіля був також присутній водій, обвинувачені стояли поряд. Після цього вони поїхали на обшук квартири, що розташована в районі мікрорайону Артема. В квартирі були виявлені та вилучені кредитні карти та мобільний телефон, медикаменти, залишки поліетиленового пакету. Йому зачитували протокол, він його підписував.

Показання свідка ОСОБА_18 в частині проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів суд приймає до уваги, визнає їх достовірними, оскільки вони є послідовними та узгоджуються з іншими, добутими по справі доказами. Підстав оговорювати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено не було.

Таким чином, оцінивши вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинувачених цілком доведена, а вчинене обвинуваченими:

ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно;

ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинений повторно.

Відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 12.11.2016 року, в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі Ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року виявлені відомості про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_14, проведена фото фіксація з банківських терміналів, де були зняті кошти з даного рахунку. (т. 2 а.с. 3-5). Вилучені наступні документи:

* заява юніора на випуск картки, з якої слідує, що за отриманням карки 15.06.2015 року звернулася неповнолітня ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_12;

* заява одного з батьків від 15.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 підтвердила, що вона бажає оформити картку юніора на ім'я її дитини;

* фотокартка дитини з карткою в руці;

* виписка з рахунку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_13, з якого слідує, що 11.09.2015 року о 11:55:03 було здійснено поповнення готівкою даного рахунку на суму 1497,00 грн. в терміналі самообслуговування, що розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свободи, 39, супермаркет «Браво». (т.2 а.с. 11). Дані відомості узгоджуються з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що 11.09.2015 року о 11:53:28 за адресою вул. Свободи, 39 було здійснено поповнення картки НОМЕР_14 на суму 1497,00 грн. та сплачена комісія банку в сумі 3,00 грн. (т. 1 а.с.134), протоколом огляду покупця від 11.09.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, оперативному покупцеві ОСОБА_11 були видані грошові кошти в сумі 1500,00 грн., заздалегідь ідентифіковані, після чого ОСОБА_11 пішов до приміщення магазину «Браво» по вул. Свободи № 39 м. Слов'янська, а після повернення добровільно видав чек № 11092015115328 з рахунком номера НОМЕР_9 на який перерахував 1500,00 грн. також, відомості з даної виписки узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що оперативний покупець пішов до банкомату, розташованого в приміщенні магазину «Браво», а повернувшись надав чек про перерахування грошових коштів.

Також, аналізуючи зазначену виписку банку по рахунку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 11-15), суд вважає за необхідне зазначити, що даний рахунок поповнювався постійно та з різних місць міста Слов'янська, з міста Артемівська, Святогірська. Так, рахунок поповнювався з відділення банку за адресою м. Слов'янськ, вул. Комяхова, 71; вул. Карла Маркса,38; м. Артемівськ, вул. Чайковського, 39; м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 47, м. Слов'янськ, вул. Леніна, 58; м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 10, м. Святогірськ, вул. М Островського, 50, та з інших місць різними людьми.

Відповідно до Протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 02.12.2016 року в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі Ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року виявлені відомості про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_14, фото-відео фіксація з банківських терміналів, де були зняті кошти з відповідного рахунку за період з 24 вересня 2015 року по 18.00 год. 28 вересня 2015 року. (т. 2 а.с. 38-40). Вилучені наступні документи (т. 2 а.с. 41):

* довідка на ОСОБА_13 щодо її рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» (т. 2 а.с. 124);

* роздруківка по використанню рахунку № НОМЕР_14 (т.2 а.с. 125-127).

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_13 має рахунок № НОМЕР_14, сума залишку станом на 11.12.2015 року 4450,00 грн.

Як видно з виписки з рахунку НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_13 28.09.2015 року відбулося поповнення рахунку готівкою в терміналі самообслуговування за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свобода, 39, супермаркет «Браво» на суму 1497,00 грн. Дані відомості узгоджуються з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що 28.09.2015 року о 09:37:44 за адресою вул. Свободи, 39 було здійснено поповнення картки НОМЕР_14 на суму 1497,00 грн. та сплачена комісія банку в сумі 3,00 грн. (т. 1 а.с.156), протоколом огляду від 28.09.2015 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 оперативному покупцеві ОСОБА_11 були видані грошові кошти, заздалегідь ідентифіковані, в сумі 1500,00 грн., які останній поклав до кишені штанів, одягнених на ньому, та пішов до терміналу, розташованому в магазині «Браво» по вул. Свободи № 39, а повернувшись добровільно видав чек № 28092015093744.

Також, аналізуючи зазначену виписку банку по рахунку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 125-127), суд вважає за необхідне зазначити, що даний рахунок поповнювався постійно та з різних місць міста Слов'янська та з міста Святогірська. Так, рахунок поповнювався з відділення банку за адресою м. Слов'янськ, вул. Леніна, 58, м. Святогірськ, вул. М. Островського, 50, що на думку суду свідчить про те, що дії обвинувачених мали систематичний характер.

Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвунувачуються в тому, що вони з метою збуту, придбали вісім полімерних запаяних згортків чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0,1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284, 0,1064, які почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, у цей же день, 28.09.2015 року з наркотичним засобом о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 сіла біля будинку № 13 по вул. Бульварній в місті Слов'янську в автомобіль «Chery Tiga», д. н. НОМЕР_15, який належить не присвяченому в її злочинні наміри ОСОБА_20, та перевезла на вказаному автомобілі вісім полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0.1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до будинку АДРЕСА_4. 28.09.2015 року о 14 год. 45 хв. в ході проведення огляду салону автомобіля НОМЕР_1 біля дому за адресою: АДРЕСА_4, в якому рухалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вісім згортків з кристалічною речовиною білого кольору масою масою 0,1262 г, 0.1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які містять метадон, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_5 незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 придбала, зберігала та перевезла з метою збуту.

На підтвердження провини обвинувачених за даним епізодом кримінального правопорушення стороною державного обвинувачення надані наступні докази.

Протокол огляду місця події від 28.09.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 оглянуто автомобіль НОМЕР_2 чорного кольору, що розташований на ділянці місцевості в 20 м. від будинку за адресою: АДРЕСА_4. Проведеним оглядом встановлено: двері автомобіля знаходяться в положенні відкрито, замки видимих пошкоджень не мають. При візуальному огляді салону встановлено, що між верхньою та нижньою частиною заднього пасажирського сидіння виявлено 8 згортків: 2 згортка в фользі (загорнені); 2 згортка завернені в фольгу; 4 згортка загорнені в фрагмент поліетиленового пакету. Також виявлено фрагмент фольги з кристалами (речовиною). Вказані 8 згортків та фрагмент фольги з кристалами (речовиною) загорнені в паперовий лист, упаковані в поліетиленовий пакет-файл, горловина перев'язана ниткою, вільні кінці склеєні биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. Вказані речовини зі слів ОСОБА_20 йому не належать, та що у згортках йому невідомо. Під час огляду вилучено 8 згортків та фрагмент фольги з кристалами в середині (а.с. 171 т. 1).

Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2015 року за участю свідка ОСОБА_20, відповідно до якого останній упізнав дівчину під № 2, як одну з тих, кого він перевозив 28.09.2015 року з вул. Бульварна, 13 до вул. Зеленій м. Слов'янська, та яку біло затримано працівниками міліції. Згідно з довідкою до протоколу під № 2 розташовано фото ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 42-44).

Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2015 року за участю свідка ОСОБА_20, відповідно до якого останній упізнав жінку під № 3, як одну з тих, кого він перевозив 28.09.2015 року з вул. Бульварна, 13 до вул. Зеленій м. Слов'янська, та яку біло затримано працівниками міліції. Згідно з довідкою до протоколу під № 3 розташовано фото ОСОБА_5. (т. 2 а.с. 42-44).

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_19 в тій частині його свідчень щодо обставин затримання обвинувачених 28. 09.2015 року суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_19 під'їхав до місця затримання, коли обвинувачені вже вийшли з машини, тобто після спливу певного часу. Дана обставина викликає розумний сумнів в тому, чи дійсно, виявлена в автомобілі таксі наркотична речовина належала обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 надав показання та зазначив, що він працює в службі таксі. У вересні 2015 року йому зателефонувала жінка та попросили її перевезти. Це була ОСОБА_5, йому це відомо, так як вона й раніше його викликала та він возив її за потребою. Він під'їхав до будинку № 13 по вул. Бульварній. В машину сіли обидві обвинувачені з дітьми та попросили проїхати на вул. Зелена на мікрорайоні Артема. Вони приїхали на вул. Зелена та обвинувачена, що старша за віком сказала, що необхідно розвернутися. Він розвернувся та від'їхав приблизно 100-200 метрів. В цей час їм шлях перекрив автомобіль «дев'ятка». З автомобіля вийшли співробітники міліції. Він знаходився в машині, а обвинувачених вивели , зв'язали руки та почали обшук автомобіля. Між двома задніми сидіннями знайшли таблетки. Кожна таблетка була загорнута окремо. В момент виявлення таблеток він в машині не перебував, пізніше йому повідомив слідчий, що в автомобілі виявлені таблетки та показав їх. Таблеток були приблизно 10 штук. Кожна таблетка була запакована окремо. Особисто його про походження даних таблеток не запитували. На задньому сидінні сиділа обвинувачена, що віком молодша. До цієї події він оглядав машину, таблеток в неї не було. Звідки взялися таблетки йому невідомо. Він стояв спереду автомобіля. Потім співробітник міліції його покликав та показав ці таблетки, при цьому, що відбувалося в салоні автомобіля він не бачив. Згортки були між сидіннями ближче до багажника. Про те, що це таблетки йому відомо зі слів співробітників міліції, особисто він бачив тільки маленькі пакети, які не були розгорнуті. Автомобілів при затриманні було приблизно 4. Співробітники міліції були в цивільному одязі. Біля його автомобіля знаходилося приблизно 10 чоловік. Наручників у співробітників міліції не було, вони їздили в магазин за стяжками та повернулися приблизно через 10-15 хвилин. В цей час обвинувачену ОСОБА_5 тримали за руки. В його присутності обвинувачену не оглядали. Рішення про обшук автомобіля він не бачив. Відео зйомка проводилася. Після цього він разом із робітниками міліції поїхав за місцем проживання обвинувачених, де був проведений обшук. Після цього поїхали до міського відділу міліції та в нього було відібрано пояснення.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_20 суд приймає до уваги ту обставину, що останній не бачив самого моменту виявлення наркотичного засобу, а тому не може засвідчити його належність саме обвинуваченим, оскільки в момент виявлення зазначених таблеток він в машині не перебував, пізніше йому повідомив слідчий, що в його автомобілі виявлені таблетки та показав їх.

Виходячи з наведеного та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що та обставина, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.09.2015 року дійсно перевозили наркотичний засіб в автомобілі НОМЕР_1 з метою збуту не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в період до 28.09.2015 року, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту придбала три полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, які почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, 28.09.2015 року в період часу до 14 год. 30 хв., дані згортки з наркотичною речовиною, а саме з метадоном, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г поклала в одягнений на неї бюстгальтер та почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, у цей же день з наркотичним засобом о 14 год. 35 хв. вона сіла біля будинку № 13 по вул. Бульварній у м. Слов'янську в автомобіль НОМЕР_1, який належить не присвяченому в її злочинні наміри ОСОБА_20 та перевезла на вказаному автомобілі три полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до будинку АДРЕСА_4.28.09.2015 року о 13 год. 40 хв. в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_5 незаконно, повторно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту.

За наступним епізодом на підтвердження провини обвинувачених стороною державного обвинувачення надані наступні письмові докази:

Протокол обшуку від 28.09.2015 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_21 на ділянці місцевості, розташованої в 20 м від будинку за адресою: АДРЕСА_4 оглянуто жінку, яка представилася ОСОБА_5. На запитання слідчого, чи має вона при собі предмети, заборонені в обігу, пояснила, що ні. Під час огляду співробітниками СБНОН майором міліції ОСОБА_22 був проведений особистий обшук речей ОСОБА_5, в ході якого у лівій чашці вдягненого на ній бюстгальтера виявлено гаманець з ключами, три поліетиленових згортка з речовиною білого кольору, порошкоподібною, в гранулах. Вказані згортки були запаяні, поміщені в поліетиленовий пакет-файл, горловина якого перев'язана ниткою, вільній кінці опечатані склейкою з пояснювальними написами та підписами учасників. Також, виявлено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі рожевого кольору з карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3, який вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет-файл, горловина якого перев'язана ниткою, вільні кінці опечатані склейкою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду(т.1. а.с 181).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала показання та зазначила, що в кінці вересня 2015 року вона проходила по вул. Офіцерській та була запрошена співробітниками міліції в якості пойнятої при особистому догляді. Вони пішли по вул. Зеленій. В її присутності оглядали обвинувачену на ім'я ОСОБА_5, якій перед тим були роз'яснені її права. Особистий огляд проводила співробітник міліції - жінка. При обшуку в бюстгальтері обвинуваченої знайшли ключі, який-то мішечок та три пакетика. Пакетики розгорнули та в них був білий порошок. Також, при обшуку в неї був вилучений телефон. Пакетики з порошком та телефон поклали в різні пакети та опечатали. Коли вона підійшла до неї, на обвинувачену вже були надягнені наручники. Після цього вони підійшли до другої обвинуваченої, в неї виявили лише телефон, який також опечатали. Співробітники міліції зачитали протокол, а вона в ньому розписалася.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 надала показання та зазначила, що у вересні 2015 року вона була присутня при затриманні обвинувачених. В її присутності проводили особистий догляд обвинувачених. У обвинуваченої віком старіше знайшли наркотичний засіб в бюстгальтері. Це були маленькі пакетики. Під час огляду обвинувачена перебувала в наручниках. Вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_23, на момент затримання обвинувачених вона мала прізвище ОСОБА_21.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_23 суд приймає до уваги ту обставину, що зазначені свідки не бачили самого моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_5, а тому не можуть засвідчити належність трьох пакетиків з порошкоподібною речовиною обвинуваченій ОСОБА_5 Дана обставина може викликати розумний сумнів в тому, чи дійсно, виявлені а бюстгальтері обвинуваченої ОСОБА_5 пакетики належать саме їй та свідчать на користь обвинуваченої.

Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, встановлених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним. Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення суд вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним наступне:

«ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 незаконно, навмисно, повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 28.09.2015 року у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту, придбала вісім полімерних запаяних згортків чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0,1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284, 0,1064, які почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, у цей же день, 28.09.2015 року з наркотичним засобом о 14 год. 35 хв. вона разом із ОСОБА_6 сіла біля будинку № 13 по вул. Бульварній в місті Слов'янську в автомобіль «Chery Tiga», д. н. НОМЕР_15, який належить не присвяченому в її злочинні наміри ОСОБА_20, та перевезла на вказаному автомобілі вісім полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0.1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до будинку АДРЕСА_4. 28.09.2015 року о 14 год. 45 хв. в ході проведення огляду салону автомобіля НОМЕР_1 біля дому за адресою: АДРЕСА_4, в якому рухалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вісім згортків з кристалічною речовиною білого кольору масою масою 0,1262 г, 0.1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які містять метадон, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_5 незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 придбала, зберігала та перевезла з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_5 незаконно, повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час в період до 28.09.2015 року, у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту придбала три полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, які почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, 28.09.2015 року в період часу до 14 год. 30 хв., дані згортки з наркотичною речовиною, а саме з метадоном, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г поклала в одягнений на неї бюстгальтер та почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, у цей же день з наркотичним засобом о 14 год. 35 хв. вона сіла біля будинку № 13 по вул. Бульварній у м. Слов'янську в автомобіль НОМЕР_1, який належить не присвяченому в її злочинні наміри ОСОБА_20 та перевезла на вказаному автомобілі три полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до будинку АДРЕСА_4. 28.09.2015 року о 13 год. 40 хв. в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три полімерних запаяних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1162 г. 0,1123 г., 0,1112 г, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_5 незаконно, повторно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту.

ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно, навмисно, повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час у період до 28.09.2015 року у осіб, яких в ході проведення досудового слідства встановити не довелося можливим, з метою збуту, придбала вісім полімерних запаяних згортків чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0,1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284, 0,1064, які почала зберігати при собі з метою збуту. Після чого, у цей же день, 28.09.2015 року з наркотичним засобом о 14 год. 35 хв. вона разом із ОСОБА_5 сіла біля будинку № 13 по вул. Бульварній в місті Слов'янську в автомобіль НОМЕР_4, який належить не присвяченому в її злочинні наміри ОСОБА_20, та перевезла їх на вказаному автомобілі вісім полімерних запаяних згортка чорного кольору з метадоном, масою 0,1262 г, 0.1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до будинку АДРЕСА_4. 28.09.2015 року о 14 год. 45 хв. в ході проведення огляду салону автомобіля НОМЕР_1 біля дому за адресою: АДРЕСА_4, в якому рухалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вісім згортків з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1262 г, 0,1183 г, 0,1311 г, 0,1239 г, 0,1305 г, 0,1312 г, 0,1284 г, 0,1064 г, які містять метадон, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_5 незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 придбала, зберігала та перевезла з метою збуту», як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин стороною державного обвинувачення не надано.

За наступним епізодом на підтвердження провини обвинувачених стороною державного обвинувачення надані письмові докази:

Протокол обшуку від 28.09.2015 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1. В ході проведення ошуку виявлено: в кімнаті № 2 біля стіни зліва розташований дерев'яна шафа. Справа від входу - дерев'яна тумба, на якій виявлена банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_14, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі блакитного кольору, при введенні комбінації «#06#» на екрані з'явився напис «імей НОМЕР_16», при введенні комбінації «*161#» та виклику, отримано повідомлення: «номер вашого мобільного НОМЕР_12», при від'єднанні батареї під кришкою мається наклейка, на якій запис: «імей НОМЕР_16» з сім карткою оператора «Лайф» Також, на тумбі виявлено білий флакончик, на кому мається напис «магнію сульфат». Банківська картка № НОМЕР_14, мобільний телефон «Самсунг» та флакончик «магнію сульфат» упаковані в окремі поліетиленові пакети-файли, горловини перев'язані нитками та опечатані склейкою з пояснювальними написами та підписами учасників обшуку та вилучені (т. 1 а.с. 166-168).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 надала показання та зазначила, що обвинувачена на ім'я ОСОБА_5 орендувала квартиру в її брата з травня 2015 року. Проживала вона в даній квартирі разом із дочкою. ЇЇ речей, речей брата в квартирі не було. Про вчиненні кримінального правопорушення їй нічого не відомо. Обшук проводився без неї. Один раз на місяць вони зустрічалися та проводили розрахунок, ключів від квартири в неї не було.

Висновок експерта № 1818 від 04.11.2015 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина, яка знаходиться в полімерних згортках, які знаходяться в полімерному флаконі, вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_1 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить: 0,0560 г., 0,0636 г., 0,0650 г., 0,0678 г., 0,0707 г., 0,0774 г., 0,0648 г., 0,0785 г., 0,0830 г., 0,0753 г., 0,0702 г., 0,0659 г., 0,0683 г., 0,0662 г., 0,0661 г., 0,0663 г., 0,0586 г. (т. 1 а.с. 240-242).

При цьому суд приймає до уваги, що в розділі «Дослідження» зазначеного висновку експерта зазначено, що експертом був відкритий пакет білого кольору з пояснювальним написом на бирці «Слов'янський МВ ГУМВС в Донецькій області в даному пакеті знаходиться флакончик магнія сульфата, в якому порошкоподібна речовина, вилучена за адресою: АДРЕСА_1, що узгоджується з Протоколом обшуку від 28.09.2015 року, квартири АДРЕСА_1, під час проведення якого був вилучений флакончик «магнію сульфат».

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинувачених цілком доведена, а вчинене обвинуваченими:

ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. При цьому суд приймає до уваги, що саме виявлені за місцем проживання обвинувачених банківська картка «Приватбанк» та мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_10 використовувались в безконтактній схемі збуту наркотичних засобів.

Крім того, в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_25 який зазначив, що він знайомий з обвинуваченими, підвозив їх на ринок. В нього за адресою: АДРЕСА_5 проводили обшук та на території домоволодіння вилучили які-то згортки (шарики). Вони належать ОСОБА_5, тобто обвинуваченій ОСОБА_5.

Дані показання свідка узгоджуються з Протоколом обшуку від 28.09.2015 року, відповідно до якого оглянутий будинок та територія прилежна до нього за адресою: АДРЕСА_5. Під час обшуку прилежної до будинку території справа від входу біля будки собаки на металевій шафі було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 6 флаконів: 2 флакони ємкістю 100 мл та 4 флакони ємкістю 40 мл, частково заповнені рідиною. Вказані 6 флаконів вилучені, поміщені в поліетиленовий пакет блакитного кольору, горловина перев'язана ниткою, вільні кінці склеєні биркою з пояснювальними написами та підписами учасників обшуку (а.с. 177-180 т. 1).

Зазначені докази суд вважає не належними доказами при розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Крім того, аналізуючи показання свідка ОСОБА_25 суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_25 не повідомляє суду звідки саме йому відомо про те, що наркотичні засоби належать обвинуваченій ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та чи бачив він особисто, щоб вона їх клала на подвір'я його будинку. Сам по собі факт вилучення наркотичних засобів з подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, не може свідчити про причетність до цього обвинуваченої ОСОБА_5

Відповідно до Протоколу про результати візуального спостереження за місцем від 28.10.2015 року в результаті спостереження 11.08.2015 року в період часу з 10.00 год. до 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми вийшли з будинку № 13 по вул. Вольній у м. Слов'янську, після чого о 12 год.19 хв. підійшли до торця будинку «11 по вул. Бульварній, де ОСОБА_5 залишилася з дітьми, а ОСОБА_6 почала огляд місцевості біля гаражу № 23. О 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 поклала невідомий згорток з невідомою речовиною під вищезазначений гараж, після чого попрямувала до ОСОБА_5 з дітьми (т. 2 а.с. 110).

Даний протокол суд вважає не належними доказом при розгляді даного кримінального провадження в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки він не підтверджує наявність чи відсутність обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до Протоколу обшуку від 28.09.2015 року за участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_21, на ділянці місцевості, що розташована в 20 метрах від будинку за адресою: АДРЕСА_4 оглянуто жінку, яка представилася ОСОБА_6. Під час огляду співробітниками СБНОН Слов'янського МВ майором міліції ОСОБА_22 був проведений особистий обшук речей ОСОБА_6, в ході якого в лівій чашці одягненої на ній бюстгальтера виявлено мобільний телефон «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору, при введенні комбінації «#06#» на екрані виявлено імей:НОМЕР_17; НОМЕР_18; при відокремленні батареї в середині мається наклейка, на якій позначка: імей НОМЕР_17; НОМЕР_18 з карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_5. Вказаний телефон вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет-файл, горловина якого перев'язана ниткою, вільні кінці опечатані склейкою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду(т. 1 а.с. 196).

Суд не може погодитись зі ствердженням сторони захисту щодо того, що мала місце провокація злочину. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «ОСОБА_2 та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об'єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Обставин, які б свідчили про наявність провокації з боку правоохоронних органів (спонукання особи до вчинення злочину, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування) в судовому засіданні встановлено не було. Натомість, згідно з диском та Протоколом про результати негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 охоче йдуть на спів розмову з оперативним покупцем, добровільно повідомляють номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти, місце знаходження наркотичного засобу, допомагають знайти шлях до місця знаходження наркотичного засобу.

Крім того, як вже було встановлено в судовому засіданні, з виписки банку по рахунку № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 11-15), який був відкритий за заявою обвинуваченої ОСОБА_5, та на який двічі перераховував грошові кошти оперативний покупець, видно, що даний рахунок поповнювався постійно та з різних місць міста Слов'янська, з міста Артемівська, Святогірська. Так, рахунок поповнювався з відділення банку за адресою м. Слов'янськ, вул. Комяхова, 71; вул. Карла Маркса,38; м. Артемівськ, вул. Чайковського, 39;м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 47, м. Слов'янськ, вул. Леніна, 58; м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 10м. Святогірськ, вул. М. Островського, 50, та з інших місць різними людьми.

На думку суду дана обставина свідчить про наявність певної системи в діях обвинувачених по збуту наркотичних засобів та про спланованість їх дій, що позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність провокації злочину з боку співробітників правоохоронних органів.

Також, суд не може погодитись зі ствердженням сторони захисту про наявність фальсифікації кримінального правопорушення, вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Та обставина, що в телефонній розмові покупець вимовляє слово: «він» не спростовує вищенаведених висновків суду про винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, оскільки, в телефонній розмові з покупцем під час його пошуку наркотичних засобів також звучать фрази: «малого наберу, у малого так вийшло». Тобто, мова йде про особу, яка ховала наркотичний засіб.

Також суд не може погодитись зі ствердженням сторони захисту про те, що підставою для визнання судом доказів недопустимими є та обставина, що стороні захисту не відкривалися матеріали, на підставі яких дані негласні слідчі (розшукові) дії проводились. Як видно з матеріалів справи, Ухвала Апеляційного суду Донецької області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.08.2015 року розсекречена тільки 23.02.2016 року, а сама по собі Ухвала Апеляційного суду Донецької області не є доказом при розгляді даного кримінального провадження, а є підтвердженням правомірності проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту посилається на суперечливі між собою підстави для виправдання обвинувачених, оскільки фальсифікація кримінального правопорушення може мати місце при відсутності події та складу злочину, а провокація - це наявність події та складу в діях обвинувачених злочину за умови, що винні дії обвинувачених були спровоковані співробітниками правоохоронних органів.

При визначенні міри покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_5 на обліку в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, пов'язане з позбавленням у межах санкції інкрімінуємої їй статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_6 на обліку в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками», за місцем мешкання характеризується посередньо. Згідно з Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 786 ОСОБА_6 є психічно здоровою, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання канабіоідів та метадону зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримінованого їй правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебувала в тимчасовому хворобливому стані, що позбавляв би її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає наявність в неї малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_12. Та обставина, що обвинувачена ОСОБА_6 має шістьох малолітніх дітей об'єктивно нічим не підтверджена.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, пов'язане з позбавленням у межах близько до мінімальної межі санкції інкрімінуємої їй статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_6 була засуджена Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на згідно з вимогами ст. ст. 75,76 КК України, тобто дане кримінальне правопорушення вчинила в період випробувального терміну.

Згідно з вимогами статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речовими доказами по справі визнано:

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.09.2015 року - вилучену у ОСОБА_11 речовину масою 0,0703 г., 0,0523 г., 0,0812 г., яка містить метадон;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.09.2015 року - чек з відділення «ПриватБанк» № 11092015115328;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.10.2015 року - вилучену у ОСОБА_11 речовину, масою 0,0324 г, 0,0203 г, яка містить метадон;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 року - чек з відділення «Приватбанку» № 28092015093744;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.09.2015 року - лазерний диск «DVD»;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 року - вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокиа» в корпусі рожевого кольору, імей: НОМЕР_19 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_20; НОМЕР_21 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 року - вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі блакитного кольору, імей: НОМЕР_16 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.11.2015 року - вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, метадон масою 0,0560 г., 0,0636 г., 0,0650 г., 0,0678 г., 0,0707 г., 0,0774 г., 0,0648 г., 0,0785 г., 0,0830 г., 0,0753 г., 0,0702 г., 0,0659 г., 0,0683 г., 0,0662 г., 0,0661 г., 0,0663 г., 0,0586 г.;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.11.2015 року - вилучений з автомобіля НОМЕР_7, метадон масою 0,1262 г., 0,1183 г., 0,1311 г., 0,1239 г., 0,1305 г., 0,1312 г., 0,1284 г., 0,1064 г.;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.11.2015 року вилучений у ОСОБА_5 метадон масою 0,1162 г, 0,1123 г., 0,1112 г.;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.11.2015 року - вилучений диск з відділення «ПриватБанк»;

* відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.11.2015 року - диски у кількості трьох штук.

Витрати на проведення експертизи склали: за проведення експертизи № 1448 від 17.09.2015 року - 738,64 грн.; за проведення експертизи № 1565 від 02.10.2015 року - 738,64 грн., за проведення експертизи № 1818 від 04.11.2015 року - 3323,88 грн., за проведення експертизи № 61 від 14.11.2016 року - 8467,84 грн., а всього 13269,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Відповідно до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання - 28.09.2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув'язнення з 28 вересня 2015 року по 23 грудня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання - 28.09.2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув'язнення з 28 вересня 2015 року по 23 грудня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, та ОСОБА_6, ідентифікаційний номер відсутній, на користь держави на рахунок 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова 13269 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) 00 грн.

Речові докази по справі:

* речовину масою 0,0703 г., 0,0523 г., 0,0812 г., яка містить метадон; речовину, масою 0,0324 г, 0,0203 г, яка містить метадон; мобільний телефон «Нокиа» в корпусі рожевого кольору, імей: НОМЕР_19 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»; мобільний телефон «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_20; НОМЕР_21 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5; мобільний телефон «Самсунг» в корпусі блакитного кольору, імей: НОМЕР_16 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14; метадон масою 0,0560 г., 0,0636 г., 0,0650 г., 0,0678 г., 0,0707 г., 0,0774 г., 0,0648 г., 0,0785 г., 0,0830 г., 0,0753 г., 0,0702 г., 0,0659 г., 0,0683 г., 0,0662 г., 0,0661 г., 0,0663 г., 0,0586 г.; метадон масою 0,1262 г., 0,1183 г., 0,1311 г., 0,1239 г., 0,1305 г., 0,1312 г., 0,1284 г., 0,1064 г.; метадон масою 0,1162 г, 0,1123 г., 0,1112 г. - знищити.

* чек з відділення «ПриватБанк» № 11092015115328; чек з відділення «Приватбанку» № 28092015093744; лазерний диск «DVD»; вилучений диск з відділення «ПриватБанк»; диски у кількості трьох штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко