Постанова № 63690091, 14.12.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4875/16-п

Провадження №3/242/544/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій областівідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення в справ про адміністративне правопорушення комплексної авто-технічної та трасологічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має, в тому числі, право надавати докази.

Дослідивши матеріали справи, доводи, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Аналіз аргументів та питань, які запропоновано ОСОБА_1 в клопотанні про призначення експертизи дозволяє прийти до висновку про відсутність потреби у спеціальних знаннях в окремих галузях науки, окрім цього, деякі питання запропоновані в клопотанні взагалі виходять за межі повноважень експерта.

Враховуючи, що докази, які містяться в матеріалах справи, дають можливість зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - без висновку експерта (спеціальних знань), суд дійшов висновку про недоцільність проведення в даній справі авто-технічної та трасологічної експертизи і зібрані матеріали є достатніми для прийняття об'єктивного, законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної авто-технічної та трасологічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя